дело № 12А-1046/10-12
Мировой судья Полякова В.В.
Судебный участок № 13 г.Петрозаводска
РЕШЕНИЕ
15 ноября 2010 года г.Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Т.А. при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Малинина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 07 октября 2010 года в отношении Малинина А.Н. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 07 октября 2010 года Малинин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Малинин А.Н. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска от 07 октября 2010 года, просит постановление отменить как несправедливое, незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения. Считает, что судом необоснованно отклонены ряд ходатайств защитника, в том числе о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО1, истребовании материалов по факту ДТП. Сотрудниками ГИБДД не установлена личность понятых, которых в настоящее время невозможно найти, в связи с чем протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование Малинина А.Н. не могут служить допустимыми доказательствами по делу. Суд не принял показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, подтвердивших, что Малинин А.Н. не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, обосновал свое решение показаниями инспектора ГИБДД ФИО2
В судебном заседании Малинин А.Н. и его защитник Басманов Ю.Б. доводы жалобы поддержали, защитник также сослался на то, что постановление мирового судьи не вступило в законную силу и в настоящее время срок привлечения Малинина А.Н. к административной ответственности истек, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
Заслушав Малинина А.Н. и его защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, считаю постановление мирового судьи законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.30.3 КоАП РФ срок.
Установлено, что 18.07.2010 в 01 час. 00 мин. на <адрес> Кондопожского района, Малинин А.Н. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Инспектором ДПС ОГИБДД Кондопожского РОВД ФИО2 Малинин А.Н. был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, инспектор ДПС Кондопожского ГИБДД ФИО2 18.07.2010 выехал на место дорожно-транспортного происшествия – <адрес>. Прибыв на место ДТП установил, что водитель транспортного средства X. Малинин А.Н., участвовавшего в ДТП, находился с признаками алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
От прохождения освидетельствования Малинин А.Н. отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Кондопожского РОВД ФИО2
Порядок направления Малинина А.Н. на медицинское освидетельствование был соблюден – направление было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых.
Отказ в прохождении медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Виновность Малинина А.Н. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18.07.2010; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Кондопожского РОВД ФИО2, свидетельскими показаниями ФИО2
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО2 показал, что свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования Малинин А.Н. объяснил тем, что его все равно лишат прав, так как он пьяный. Для составления протокола были приглашены понятые, все данные о которых были записаны с их слов. При составлении протокола Малинин А.Н. вел себя агрессивно, стал разбивать стекла автомашины Y., в связи с чем был задержан, оказал сопротивление сотрудникам милиции, был составлен протокол за неповиновение сотрудникам милиции.
Исходя из имеющихся в деле доказательств, мировым судьей действия Малинина А.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Мировым судьей обоснованно подвергнуты критической оценке показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 – знакомых Малинина А.Н., поскольку данные показания противоречат письменным доказательствам, в частности письменным объяснениям второго водителя – участника ДТП ФИО1, который в своих письменных объяснениях инспектору ГИБДД сообщил, что сразу после ДТП, выйдя из своего автомобиля, он подходил к водителю Малинину А.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения и стал нецензурно выражаться в его адрес.
Выводы и доказательства, положенные в основу постановления по делу об административном правонарушении в отношении Малинина А.Н., нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы.
При рассмотрении административного дела мировым судьей не допущено процессуальных нарушений прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Доводы защитника об истечении срока давности привлечения к административной ответственности материалами дела не подтверждаются. Административное правонарушение совершено 18.07.2010. Постановление мировым судьей вынесено 7.10.2010, то есть в пределах 3-месячного срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.
Материалами дела не подтверждаются доводы Малинина А.Н. о том, что он заявлял сотрудникам ГИБДД об употреблении им спиртных напитков после ДТП.
Доводы о том, что мировым судьей необоснованно отклонены ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника не являются основанием для отмены постановления, поскольку мировым судьей заявленные ходатайства были рассмотрены в установленном порядке.
Доводы в том, что протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование необходимо признать недопустимыми по делу, не могут быть признаны обоснованными. Должностным лицом ГИБДД в ходе осуществления производства по делу были привлечены понятые, которые сообщили о себе сведения, которые были отображены в указанных выше протоколах.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является справедливым, соразмерным характеру допущенного нарушения и учитывающим как конкретные обстоятельства дела, так и личность правонарушителя.
Оснований для признания совершенного Малининым А.Н. административного правонарушения малозначительным не установлено.
Полагаю постановление мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 07 октября 2010 года законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 07 октября 2010 года в отношении Малинина А.Н. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Малинина А.Н. – без удовлетворения.
Судья Т.А. Семерикова