Мировой судья Вихрова А.В. 12A-1051/19
Судебный участок № 3
РЕШЕНИЕ
15 ноября 2010 года город Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кудряшова Е.П., при секретаре Зимковой И.Н., рассмотрев жалобу Захарова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Петрозаводска от 23 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Захарова А.И., <данные изъяты>,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Петрозаводска от 23 июня 2010 года Захаров А.И. признан виновным в том, что он 02 мая 2010 года в 14 час. 15 мин. в торговом комплексе <данные изъяты>, расположенном по адресу: г. Петрозаводск, <адрес>, пронес через расчетно-кассовый узел без оплаты товар – чулки «Intimidea 20 AUT» стоимостью 144 рубля, совершив тем самым мелкое хищение чужого имущества путем кражи, то есть правонарушение, предусмотренное статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.
С постановлением не согласен Захаров А.И., просит его отменить по тем основаниям, что он правонарушения не совершал. Просит восстановить срок для обжалования постановления, так как узнал о нем от судебного пристава.
В суде Захаров А.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель потерпевшего в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя, при этом дело в силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверяется в полном объеме, прихожу к следующему.
Судья полагает, что срок, установленный статьей 30.3 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях для обжалования, Захаровым А.И. не пропущен, так как в материалах дела отсутствуют данные о вручении постановления заявителю.
В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Данные требования законодательства мировым судьей нарушены.
В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором должны содержаться сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, событии административного правонарушения, времени, месте и других имеющих юридическое значение обстоятельствах его совершения.
Из протокола об административном правонарушении № от 02 мая 2010 года, составленном в отношении Захарова А.И. следует, что личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, проверена по учетам АБ и установлена по паспорту. В то же время в протоколе о доставлении и в протоколе об административном задержании отсутствуют данные о наличии у Захарова А.И. при себе паспорта. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в разделе «сведения о лице (законном представителе юридического лица), в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», в графе место рождения указано <данные изъяты> в то время как в графе место рождения в паспорте у Захарова А.И. указано <данные изъяты>.
Согласно заявлению от 02 мая 2010 года торговый комплекс <данные изъяты> просит привлечь к уголовной или иной ответственности Захарова А.Ю. Сотрудником <данные изъяты> был задержан и передан в ОВД Захаров А.Ю., в отношении которого составлены протоколы об административном задержании и доставлении.
По данным паспорта Захаров А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: г. Пудож, <адрес>. Проживает Захаров А.И. в городе Петрозаводске, <адрес>.
Захаров А.И. факт совершения им мелкого хищения отрицает.
В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица.
Объективных доказательств виновности Захарова А.И. в материалах дела нет.
Таким образом, мировым судьей не установлена виновность Захарова А.И. в совершении правонарушения.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что при вынесении постановления мировым судьей существенно нарушены процессуальные требования, не позволяющие признать его законным и обоснованным.
В действиях Захарова А.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Петрозаводска от 23 июня 2010 года подлежащим отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Петрозаводска от 23 июня 2010 года в отношении Захарова А.И. отменить, производство по делу прекратить, жалобу Захарова А.И. - удовлетворить.
Судья Е.П.Кудряшова