Мировой судья Тимошкина Т.Н. Дело № 12А-1050\10-8
Судебный участок № 14 г. Петрозаводск
Р Е Ш Е Н И Е
29 октября 2010 года г. Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров А.Н., рассмотрев жалобу Чепарева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 04 октября 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении
Чепарева А.В., <данные изъяты>,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 04 октября 2010 г. Чепарев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Чепарев А.В. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просит отменить данное постановление и направить дело на новое рассмотрение, поскольку судебных повесток он не получал, не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, постановление мирового судьи от 04 октября 2010 г. получил 08 октября 2010 г.
Чепарев А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Установлено, что Чепарев А.В. 05 июня 2010 г. в 08 час. 20 мин. у <адрес> в г. Санкт-Петербурге в состоянии опьянения управлял транспортным средством X..
Указанные обстоятельства подтверждается совокупностью доказательств по делу, которыми являются: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направление на медицинское освидетельствование; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 05 июня 2010 г., которым у Чепарева А.В. установлено состояние опьянения.
Таким образом, факт управления Чепаревым А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое документальное подтверждение.
Правовая квалификация содеянного Чепаревым А.В. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения – правильная.
Доводы заявителя, ставящие под сомнение процедуру рассмотрения дела мировым судьей, со ссылкой на рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом не уведомленного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судом не принимаются.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений по порядку и процедуре уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, с учетом положений ст. 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ, надлежащим уведомлением следует считать любой доступный способ уведомления с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому направлено извещение. Ими могут быть: судебная повестка, телеграмма, телефонограмма, факсимильная связь.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КОАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, отраженной в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5, от 27.12.2007 г. № 52 судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах дела имеется телефонограмм, составленная помощником судьи Петрозаводского городского суда РК Василько Ю.В., из которой усматривается, что Чепарев А.В. 01.10.2010 г. посредством телефонограммы был уведомлен о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении него состоится 04.10.2010 г. в 11 час.00 мин. на судебном участке № 14 г. Петрозаводска, по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ровио, д.3 (лист дела 40).
Таким образом, прихожу к выводу, что мировым судьей судебного участка № 14 г. Петрозаводска обоснованно было принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Чепарева А.В. в его отсутствие, поскольку Чепарев А.В. был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Чепарева А.В. вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, в установленные законом сроки. При рассмотрении дела мировым судьей проанализированы доказательства по делу и им дана надлежащая оценка.
Назначенное наказание определено в соответствии с санкцией статьи, является справедливым, соразмерным характеру допущенного нарушения и учитывающим как конкретные обстоятельства дела, так и личность правонарушителя.
Постановление о привлечении Чепарева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах предусмотренного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18, отсутствуют.
Правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 14 города Петрозаводска Республики Карелия от 04 октября 2010 года не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 14 города Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г.Петрозаводска Республики Карелия от 04 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Чепарева А.В. оставить без изменения, а жалобу Чепарева А.В. - без удовлетворения.
Судья Петров А.Н.