Судебный участок № 13 г. Петрозаводска Дело № 12А-1048\10-8
Мировой судья Полякова В.В.
Р Е Ш Е Н И Е
28 октября 2010 года город Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров А.Н., при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев жалобу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на постановление мирового судьи судебного участка № 13 города Петрозаводска, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска, от 29 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее, ОАО «Россельхозбанк»), юридический и фактический адрес: 119034, г. Москва, Гагаринский переулок, д.3,
у с т а но в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска от 29.09.2010 г. ОАО «Россельхозбанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, по тем основаниям, что ОАО «Россельхозбанк» к 01.07.2010 г. не представило в государственный орган – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК (далее – Управление Роспотребнадзора по РК), осуществляющий государственный контроль, документы, представление которых необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, а именно: копий кредитных договоров, заключенных с потребителями (физическими лицами), проживающими на территории Республики Карелия, не связанных с осуществлением последними предпринимательской деятельности, копий договоров об оказании иных услуг (кроме кредитования), заключенных с потребителями - физическими лицами, проживающими на территории Республики Карелия, не связанных с осуществлением последними предпринимательской деятельности.
ОАО «Россельхозбанк» обратилось с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просило отменить данное постановление, производство по делу прекратить, поскольку срок привлечения банка к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ на момент вынесения обжалуемого постановления – 29.09.2010 г. истек, с учетом того, что распоряжение о представлении документов получено Филиалом банка 20.05.2010 г., следовательно, документы необходимо было представить до 30.05.2010 г. Кроме того, мировой судья при вынесении постановления не проверял законность и обоснованность распоряжения Управления Роспотребнадзора по РК от 18.05.2010 г. № 644 о проведении плановой документарной проверки, вместе с тем, истребованные у банка документы - копии договоров, заключенных с клиентами банка составляют банковскую тайну, в связи с чем, требование Управления Роспотребнадзора о предоставлении этих документов является незаконным.
В суде представитель ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Ермолаев С.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что головной офис ОАО «Россельхозбанка» в г. Москве распоряжение Управления Роспортребнадзора РК о предоставлении документов не получал.
Представитель Управления Роспотребнадзора по РК по доверенности Андреева И.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что истребуемые Управлением Роспотребнадзора документы не содержат банковскую тайну, что подтверждается решениями Арбитражного суда РК от 25.06.2010 г. и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 года. Распоряжение о проведении плановой документарной проверки направлялось ОАО «Россельхозбанк» в г. Москву по месту регистрации юридического лица и было там получено 26.05.2010 года, что подтверждается данными с официального сайта ФГУП «Почта России» в сети «Интернет», кассовым чеком от 19.05.2010 г. с указанием почтовых идентификаторов почтовых отправлений и списком внутренних почтовых отправлений к нему. С учетом этого, а также того, что в период с 04 по 24.06.2010 г. срок действия предписания приостанавливался, последним сроком представления документов для ОАО «Россельхозбанка» являлось 01.07.2010 г., и поэтому на момент рассмотрения дела мировым судьей 29.09.2010 г. трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дополнительно истребованные и представленные документы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ, срок.
Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ОАО «Россельхозбанк», получив 26.05.2010 г. распоряжение Управления Роспотребнадзора по РК от 18.05.2010 г. № 644 о проведении плановой документарной проверки ОАО «Россельхозбанк», п. 8 которого Банку предписывалось представить необходимые для осуществления проверки документы в срок до 01.06.2010 года, но не позднее 10 рабочих дней с момента получения распоряжения, не представило в Управление Роспортребнадзора по РК истребованные распоряжением документы, а именно: копии кредитных договоров, заключенных с потребителями (физическими лицами), проживающими на территории Республики Карелия, не связанных с осуществлением последними предпринимательской деятельности, в период с 01.10.2009 г., с приложением документов, свидетельтвующих о доведении до потребителей-физических лиц информации, предусмотренной ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» при заключении кредитных договоров (по 3 договора на каждый вид кредитования, выборочно); копии договоров об оказании иных услуг (кроме кредитования), заключенных с потребителями - физическими лицами, проживающими на территории Республики Карелия, не связанных с осуществлением последними предпринимательской деятельности, в период с 01.10.2009 г. (по три договора на каждый вид услуг, выборочно)».
Заявление ОАО «Россельхозбанк» о признании незаконным распоряжения Управления Роспотребнадзора по РК от 18.05.2010 г. решением Арбитражного суда РК от 25.06.2010 г. оставлено без удовлетворения, тем же решением отменены обеспечительные меры в виде немедленного приостановления действия обжалованного распоряжения, установленные определением Арбитражного суда РК от 04.06.2010 г. Решением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 г. решение Арбитражного суда РК от 25.06.2010 г. оставлено без изменения, а жалоба ОАО «Россельхозбанк» без удовлетворения.
Вина Общества в совершении правонарушения подтверждается материалами административного дела, выводы и доказательства, положенные в основу постановления по делу об административном правонарушении нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы.
Таким образом, действия ОАО «Россельхозбанк» правомерно квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ, поскольку Общество не представило в установленный срок сведения (информацию), необходимую для осуществления Управлением Роспотребнадзора по РК его законной деятельности.
Протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «Россельхозбанк» составлен должностным лицом Управления Роспотребнадзора 26.07.2010 года в присутствии представителей ОАО «Россельхозбанк», копия протокола направлена в ОАО «Россельхозбанк» 26.07.2010 г.
С учетом п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года составленный в отношении ОАО «Россельхозбанк» протокол существенных недостатков не имеет.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Россельхозбанк» вынесено с соблюдением положений КоАП РФ, в установленные законом сроки.
Довод представителя ОАО «Россельхозбанк» о том, что распоряжение Управления Роспотребнадзора по РК является незаконным, поскольку этим распоряжением у Банка истребуются документы, содержащие банковскую тайну, оценивается судом критически по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Согласно ст. 5 настоящего Закона к банковским операциям относятся: 1). привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2). размещение указанных в п. 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; 3). открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; 4). осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; 5). инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; 6). купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; 7). привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; 8). выдача банковских гарантий; 9). осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).
Согласно п. 4 распоряжения Управления Роспотребнадзора по РК от 18.05.2010 г. № 644 целью документарной проверки Банка являлась оценка соблюдения требований законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей, при этом в п.8 распоряжения предписывает представить документы, свидетельствующие о доведении до потребителей – физических лиц информации, предусмотренной ст.10 закона РФ «О защите прав потребителей» при заключении кредитных договоров.
В силу ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Статьей 41 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) по требованию уполномоченного федерального органа исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальных органов), а также иных федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов), осуществляющих функции по государственному контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), их должностных лиц обязан предоставить в установленный ими срок достоверные сведения, документацию, объяснения в письменной и (или) устной форме и иную информацию, необходимую для осуществления указанными федеральными органами исполнительной власти и их должностными лицами полномочий, установленных настоящим Законом.
Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, предметом и целью плановой документарной проверки Банка являлся анализ заключаемых Банком договоров с точки зрения их соответствия законодательству о защите прав потребителей.
Таким образом, предоставление Управлению Роспотребнадзора копий договоров в рамках плановой проверки не является нарушением банковской тайны.
Довод представителя ОАО «Россельхозбанк» о том, что постановление мирового судьи вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности является не состоятельным, поскольку с учетом промежутка времени, в течение которого действие распоряжения Управления Роспотребнадзора было приостановлено (с 04 по 24.06.2010 г.), а также даты получения распоряжения юридическим лицом, а не его филиалом, которой является 26.05.2010 г., истребуемые распоряжением документы должны были быть представлены в государственный орган к 01.07.2010 г., а значит постановление мирового судьи вынесено в пределах установленного ст. 4.5. КоАП РФ трехмесячного срока.
Все необходимые обстоятельства дела судом первой инстанции установлены и им дана надлежащая оценка.
Наказание назначено в пределах санкции данной статьи, является соответствующим конкретным обстоятельствам дела, тяжести содеянного и данных о правонарушителе.
Данные за малозначительностью административного правонарушения, учитывая, что непредставление в установленный срок затребованных документов повлекло за собой существенное нарушение требований законодательства о защите прав потребителей, отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска, от 29 сентября 2010 года отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:Постановление мирового судьи судебного участка №13 города Петрозаводска, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска, от 29 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Петров А.Н.