12-1072/10-19 РЕШЕНИЕ
22 ноября 2010 года город Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кудряшова Е.П. при секретаре Зимковой И.Н., рассмотрев жалобу Логинова А.Т. на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель № от 28 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Логинова А.Т., <данные изъяты>,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель № от 28 сентября 2010 года Логинов А.Т. признан виновным в том, что земельный участок, предоставленный для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в Прионежском районе, садоводческое товарищество <данные изъяты>, участок по генплану №, площадью 631 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащий Логинову А.Т. на основании свидетельства о праве собственности, используется Логиновым А.Т. не по целевому назначению, а именно в нарушение статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 2 статьи 19 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». На участке Логинов А.Т. занимается животноводством, держит и выращивает кур, поросенка, бычка, кроликов, таким образом, своими действиями Логинов А.Т. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобожден от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объявлением устного замечания.
С постановлением не согласен Логинов А.Т., просит его отменить по тем основаниям, что в 1995 году ему предоставлен в собственность земельный участок № в садоводческом товариществе <данные изъяты>. Данный участок, начиная с 1995 года, он использует для выращивания садовых и овощных культур. В этом году стал содержать на участке птицу, кроликов, мелкий скот, что не противоречит пункту 5.1 Устава садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты>, Федеральному закону «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», пункту 6.7 СНиП 30-02-97*. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как он использует земельный участок в соответствии с его целевым назначением. Просит постановление отменить, восстановить срок для обжалования, так как находился на лечении.
В суд Логинов А.Т. не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, его защитник Логинов Ю.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему, при этом в силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело проверяется в полном объеме.
Полагаю, что имеются основания для восстановления срока для обжалования постановления в соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Исходя из смысла вышеназванных положений Закона, следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения либо освобождения от административной ответственности, возлагается на административный орган.
Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.
В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Из постановления о назначении административного наказания следует, что Логинов А.Т. имеет в собственности земельный участок, расположенный в Прионежском районе, садоводческое товарищество <данные изъяты>, участок по генплану №, площадью 631 кв.м., кадастровый номер №, использует не по целевому назначению. Однако данные обстоятельства, установленные должностным лицом, рассмотревшим дело, противоречат протоколу об административном правонарушении от 17 сентября 2010 года, из которого следует, что общая площадь земельного участка, используемая не по целевому назначению, составляет 22,5 кв.м.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствует время совершения правонарушения, что является существенным недостатком протокола и влечет признание его недопустимым доказательством.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 19 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту.
В материалах дела отсутствуют ссылки на то, в чем именно заключается нарушение указанных требований законодательства. Оставлены без внимания положения пункта 5.1 Устава садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты>, позволяющие гражданам содержать на своих участках пчел, птицу, кроликов и мелкий скот с обязательным соблюдением санитарных и других норм.
Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что административным органом не доказана вина Логинова А.Т. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с чем постановление не может быть признано законным, оно подлежит отмене.
Поскольку устранить сомнения в виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не представилось возможным, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за отсутствием состава административного правонарушения).
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель № от 28 сентября 2010 года отменить, производство по делу прекратить, жалобу Логинова А.Т. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти суток через Петрозаводский городской суд.
Судья Е.П.Кудряшова