185910 г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 Дело № 12-1039/10-12
Р Е Ш Е Н И Е
29 ноября 2010 года г.Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Т.А. при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Соколовой А.П. на постановление участкового уполномоченного УВД по г.Петрозаводску от 8 октября 2010 года № о привлечении к административной ответственности Соколовой А.П. по ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
Постановлением участкового уполномоченного УВД по г.Петрозаводску от 8 октября 2010 года Соколова А.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей по тем основаниям, что 8.10.2010 в 12 час. 10 мин. Соколова А.П. проживала в жилом помещении – <адрес> в г.Петрозаводске без регистрации более 90 суток.
Соколова А.П. обратилась с жалобой на вынесенное постановление по тем основаниям, что она не является временным жильцом в вышеуказанной квартире, в квартире зарегистрирован и проживает её супруг. В силу этого обстоятельства квартира не является местом её пребывания. Она имеет регистрацию постоянного места жительства в <адрес>, периодически проживает и по этому адресу, также проживает на даче у родственников мужа, у сына. Бывшая супруга мужа переехала в <адрес> в г.Петрозаводске и стали происходить конфликты. Регистрация в указанной квартире невозможна в силу того, что против этого выступает бывшая супруга. В квартире также зарегистрированы совершеннолетние дети мужа. Их согласия на регистрацию в квартире получено не было. Её вины в том, что отсутствует регистрация в квартире, не имеется.
В судебном заседании Соколова А.П. поддержала доводы жалобы, пояснив, что протокол об административном правонарушении фактически был составлен не 8.10.2010г., а 15.10.2010г., именно 15.10.2010г. участковый уполномоченный УВД по г.Петрозаводску приходил в квартиру. 8.10.2010. она находилась на рабочем месте, что подтверждается справкой за подписью <данные изъяты>.
Представитель УВД по г.Петрозаводску Котвицкая А.А., действующая на основании доверенности полагала, что постановление является законным и обоснованным.
Изучив представленные материалы, заслушав участвующих лиц, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения для отмены постановления и прекращения производства по делу.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Пунктом 1 ст. 19.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан за проживание по месту жительства или месту пребывания без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.
Участковым уполномоченным УВД по г.Петрозаводску был сделан вывод о наличии в действиях Соколовой А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.
Однако с данным выводом должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства. Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации… утверждаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 9 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации …, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г № 713 предусмотрено, что граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок свыше 90 дней, обязаны по истечении указанного срока обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию и представить документ, удостоверяющий личность, заявление и документ, являющийся основанием для временного проживания гражданина в указанном жилом помещении (договор найма (поднайма), социального найма или заявление лица, предоставляющего гражданину жилое помещение.
Объективную сторону правонарушения по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ составляет проживание по месту пребывания без регистрации свыше 90 суток.
Доказательствами факта проживания по месту пребывания без регистрации свыше 90 суток являются протокол от 8.10.2010г., заявление ФИО1 от 6.10.2010г., объяснения ФИО1 от 5.10.2010г.
По ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности были допрошены свидетели ФИО2 и ФИО3
Свидетель ФИО2 показала, что Соколова А.П. является супругой её брата на протяжении 10 лет. Все лето 2010г. вплоть до ноября 2010г. Соколова А.П. проживала на даче в <адрес> с супругом и его престарелой матерью. Периодически она заходила в квартиру <адрес>, следила за квартирой, оставалась там на 2 дня. В квартире проживает ФИО4, бывшая супруга брата, <данные изъяты>.
Свидетель ФИО3 показал, что проживает в <адрес>, является сыном Соколовой А.П. Мать приезжает к ним не менее 2 раз в неделю, помогает в воспитании детей, остается ночевать. Ему известно, что за период с июля по октябрь 2010г. мать трижды ездила в <адрес>, оставалась там на неделю. Он несколько раз заходил в квартиру <адрес>, общался там с матерью. Где она находилась остальное время ему не известно.
Оснований ставить под сомнение показания свидетелей у суда не имеется.
Из заявления ФИО1 от 5.10.2010 г. усматривается, что Соколова А.П. проживает в квартире с 2004 года.
Утверждение ФИО1 о проживании Соколовой А.П. в квартире с 2004 года опровергается показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые судом под сомнение не поставлены.
Периодическое нахождение Соколовой А.П. в период с июля по 8.10.2010г. в квартире не свидетельствует о том, что квартира <адрес> являлась местом пребывания Соколовой А.П. на протяжении 90 суток.
В действиях Соколовой А.П. отсутствует состав административного правонарушения.
Кроме того, из протокола усматривается, что он составлен 8.10.2010г в присутствии Соколовой А.П., однако справкой, подписанной <данные изъяты> подтверждается факт нахождения Соколовой А.П. – <данные изъяты>, на рабочем месте с 9.00 час 8.10.2010г. до 9.00 9.10.2010г. Справка выдана на основании табеля учета рабочего времени.
Таким образом, дата составления протокола не соответствует действительности, что лишает данный документ доказательственного значения.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Жалобу Соколовой А.П. удовлетворить.
Постановление участкового уполномоченного УВД по г.Петрозаводску от 8 октября 2010 года № о привлечении к административной ответственности Соколовой А.П. по ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья Т.А. Семерикова