Петрозаводский городской суд
г. Петрозаводск, ул.Красная, 33 Дело № 12-1060/10-12
Р Е Ш Е Н И Е
06 декабря 2010 года город Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Т.А. при секретаре Соснович С.В., рассмотрев ходатайство Бабкина В.В. о восстановлении срока на обжалование постановления исполняющего обязанности начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску от 20.07.2010 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабкина В.В.,
у с т а н о в и л:
20 июля 2010 года исполняющим обязанности начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску Герасимовой О.Е. вынесено постановление № по делу об административном нарушении, ответственность за которое предусмотрена по ч.2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении должностного лица – заместителя генерального директора ООО «Северо-Западная финансовая группа» Бабкина В.В. о наложении административного штрафа в размере 4000 руб.
Бабкин В.В. обратился с жалобой на постановление от 20.07.2010 №, просит восстановить срок на обжалование и отменить постановление. Жалоба мотивирована тем, что ООО «Северо-Западная финансовая группа» было создано в 2008 году, основным видом деятельности общества является обслуживание электронных терминалов по приему денежных средств, предназначенных для оплаты мобильной связи, на условиях агентского договора. Налоговая инспекция обязывает их ставить в платежные терминалы контрольно-кассовую машину «PayVKR-80K», в инструкции к которой она недвусмысленно названа фискальным регистратором, но в перечне контрольно-кассовой техники, предусмотренной законом «О применении контрольно-кассовой техники» такое устройство не указано. В действующем законодательстве определение данного устройства найти не удалось, в подзаконном акте ГМЭК 1985 года оно названо контрольно-кассовой машиной. Фискальный регистратор является пассивным устройством и способен лишь фиксировать проходящую через него информацию. Общество работает по упрощенной системе налогообложения по методу «доходы». В соответствии со ст. 156, 251 НК РФ налоговая база агента, работающего по агентскому договору определяется как сумма дохода, полученная агентом в виде вознаграждения. В их организации вознаграждение определено в агентских договорах в виде фиксированной суммы, они ежемесячно уплачивают налог с 50000 руб. и никак не могут укрывать доходы. Установка фискальной памяти в платежные терминалы никоим образом не отразится на доходах бюджета. В данном случае отсутствует состав административного правонарушения. Он не мог предвидеть возможных вредных последствий и не имел умысла на совершение правонарушения. Связь с терминалами осуществляется через систему мобильной связи, а их оператор имеет возможность следить за проведенными платежами в режиме реального времени, оперативно реагируя на вопросы плательщиков. То же самое могут осуществлять и налоговые органы, имея реальную возможность зарегистрировать один из своих компьютеров в платежной системе и затем следить за всеми осуществленными через терминал платежами. Считает наказание бессмысленным и несправедливым. Просил восстановить срок для обжалования постановления, так как срок пропущен ввиду периода отпусков, кроме того судебные разбирательства в отношения юридического лица - ООО «Северо-Западная финансовая группа» проходили в Арбитражном суде, его попытка к рассмотрению и его жалобы результата не принесла.
В судебное заседание Бабкин В.В. не явился, о судебном заседании извещен, о чем имеется расписка. Его защитник Демин А.Н., действующий на основании доверенности поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней. Пояснил, что Бабкин В.В. обжаловал вынесенное в отношении него постановление в Арбитражный Суд РК одновременно с заявлением ООО «Северо-Западная финансовая группа». Определением от 14.10.2010 г. Арбитражный суд РК прекратил производство по его жалобе в связи с неподведомственностью жалобы Арбитражному суду РК.
Представитель ИФНС по г.Петрозаводску Родионов А.А., действующий на основании доверенности просил отказать в восстановлении срока, полагая, что срок был пропущен и при подаче заявления в Арбитражный Суд РК. Так, заявление в Арбитражный суд РК было подано 21.09.2010г. В действиях Бабкина В.В. как должностного лица имеется состав правонарушения по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.
Заслушав защитника Бабкина В.В., исследовав письменные материалы дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению, срок подлежащим восстановлению.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судом или должностным лицом, полномочным рассматривать жалобу.
Копия постановления от 20.07.2010 г. Бабкиным В.В. получена 23.07.2010 г., о чем имеется уведомление о вручении.
21.09.2010 г. Бабкиным В.В было подано исковое заявление в Арбитражный Суд РК с требованиями об отмене постановлений о привлечении ООО «Северо-Западная финансовая группа» и его, как должностного лица, к административной ответственности.
Определением Арбитражного Суда РК от 14.10.2010 г. производство по делу в части оспаривания постановления от 20.07.2010 г. № было прекращено.
При таких обстоятельствах срок для подачи жалобы на указанное постановление подлежит восстановлению.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет наложение штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
При рассмотрении дела должностным лицом было установлено, что 25.05.2010г в 13 час 30 мин в платежном терминале, установленном по адресу: г. Петрозаводск, <адрес> отсутствует контрольно-кассовая техника, которая не зарегистрирована в ИФНС России по г.Петрозаводску.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из трудового договора, заключенного 02.06.2008 г. обществом с ограниченной ответственность ООО «Северо-Западная финансовая группа» с Бабкиным В.В. усматривается, что Бабкин В.В. был принят на работу на должность заместителя директора общества и его должностные обязанности были предусмотрены пунктом 2.1 трудового договора. Обязанности по установлению или контролю за установлением контрольно-кассовой техники в терминалы, используемые ООО «Северо-Западная финансовая группа» в г.Петрозаводске, регистрации контрольно-кассовой техники в ИФНС России по г.Петрозаводску трудовой договор не содержит.
Поскольку вышеперечисленные обязанности не были вменены работодателем Бабкину В.В., в его действиях не имеется состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Постановление исполняющего обязанности начальника инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Петрозаводску от 20.07.2010 № подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия в действиях Бабкина В.В. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Ходатайство Бабкина В.В. о восстановлении срока на обжалование постановления удовлетворить.
Восстановить Бабкину В.В. срок на обжалование постановления исполняющего обязанности начальника инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Петрозаводску от 20.07.2010 №.
Постановление исполняющего обязанности начальника инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Петрозаводску от 20.07.2010 № отменить. Производство по административному делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Бабкина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск ул. Красная, д. 33) в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.
Судья Т.А.Семерикова