Петрозаводский городской суд
г. Петрозаводск, ул.Красная, 33 Дело № 12-1059/10-12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
6 декабря 2010 года город Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Т.А. при секретаре Соснович С.В., рассмотрев ходатайство Бабкина В.В. о восстановлении срока на обжалование постановления начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску от 22.06.2010 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабкина В.В.,
у с т а н о в и л:
22 июня 2010 года начальником инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску Поповой Л.А. вынесено постановление № по делу об административном нарушении, ответственность за которое предусмотрена по ч.2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Северо-Западная финансовая группа» Бабкина В.В.. Постановлением на него наложен административный штраф в размере 3000 руб.
Бабкин В.В. обратился с жалобой на постановление от 22.06.2010 №, просит восстановить срок на обжалование и отменить постановление. Жалоба мотивирована тем, что ООО «Северо-Западная финансовая группа» было создано в 2008году, основным видом деятельности общества является обслуживание электронных терминалов по приему денежных средств, предназначенных для оплаты мобильной связи, на условиях агентского договора. Налоговая инспекция обязывает их ставить в платежные терминалы контрольно-кассовую машину «PayVKR-80K», в инструкции к которой она недвусмысленно названа фискальным регистратором, но в перечне контрольно-кассовой техники, предусмотренной законом «О применении контрольно-кассовой техники» такое устройство не указано. В действующем законодательстве определение данного устройства найти не удалось, в подзаконном акте ГМЭК 1985 года оно названо контрольно-кассовой машиной. Общество работает по упрощенной системе налогообложения по методу «доходы». В соответствии со ст. 156, 251 НК РФ налоговая база агента, работающего по агентскому договору определяется как сумма дохода, полученная агентом в виде вознаграждения. В их организации вознаграждение определено в агентских договорах в виде фиксированной суммы, они ежемесячно уплачивают налог с 50000 руб. и никак не могут укрывать доходы. Установка фиксированной памяти в платежные терминалы не отразится на доходах бюджета. В данном случае отсутствует состав правонарушения. Директор не мог предвидеть возможных вредных последствий и не имел умысла на совершение правонарушения. Считает наказание бессмысленным и несправедливым.
В судебное заседание Бабкин В.В. не явился, о судебном заседании извещен, о чем имеется расписка. Его защитник Демин А.Н., действующий на основании доверенности поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней. Пояснил, что Бабкин В.В. не обжаловал вынесенное в отношении него постановление в Арбитражный Суд РК, срок пропустил по причине того, что был отпускной период.
Представитель ИФНС по г.Петрозаводску Родионов А.А., действующий на основании доверенности, просил отказать в восстановлении срока, полагая, что срок был пропущен без уважительных причин.
Заслушав защитника Бабкина В.В., представителя ИФНС России по г.Петрозаводску, исследовав письменные материалы дела, считаю срок не подлежащим восстановлению.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судом или должностным лицом, полномочным рассматривать жалобу.
Копия постановления от 22.06.2010 г. Бабкиным В.В. получена 22.06.2010 г., что удостоверено подписью Бабкина В.В. на тексте постановления. Последним днем подачи жалобы являлся день 02.07.2010 г. Жалоба подана 27.10.2010 г.
Доводы жалобы о том, что срок обжалования пришелся на отпускной период, не могут являться основанием для восстановления срока. Каких-либо объективных причин, препятствовавших Бабкину В.В. обратиться в установленный срок с жалобой не установлено.
Ходатайство Бабкина В.В. о восстановлении срока для обжалования постановления начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
о п р е д е л и л :
Отказать Бабкину В.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску от 22.06.2010 №.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск ул. Красная, д. 33) в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.
Судья Т.А.Семерикова