Дело № 12-178/11-7
Р Е Ш Е Н И Е
14 марта 2011 года г. Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна, рассмотрев жалобу Паркинена А.Э. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК от 09 февраля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении
Паркинена А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л :
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК от 09.02.2011 г. Паркинен А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей, по тем основаниям, что он 09.02.2011г. в 08 час. 51 мин. <адрес>, управляя автомобилем <адрес> осуществил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Паркинен А.Э. не согласен с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая в ней, что остановка транспортного средства была вынужденной, для устранения наледи на боковом стекле автомобиля, что он не создал помех другим участникам дорожного движения.
В суд Паркинен А.Э., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Исследовав представленные материалы, нахожу постановление в отношении Паркинена А.Э. подлежащим оставлению без изменения, жалобу Паркинена А.Э. – без удовлетворения.
В силу ст.30.3 КоАП РФ срок.
Частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
В судебном заседании установлено, что Паркинен А.Э. 09.02.2011г. в 08 час. 51 мин. на <адрес> управляя автомобилем <адрес>, осуществил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Судья полагает, что в действиях Паркинен А.Э. правильно установлен состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку он допустил невыполнение требования п. 1.3 ПДД РФ, остановившись в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.
Оснований полагать действия водителя в состоянии крайней необходимости не имеется, поскольку для него не исключалась возможность остановки в ином месте с целью удаления наледи, либо ее удаление до начала движения.
При таких обстоятельствах доводы заявителя судьей оцениваются критически как способ защиты. При этом судьей принимается во внимание, что указанная в жалобе позиция появилась у заявителя на стадии обжалования. При составлении протокола Паркинен от дачи показаний отказался.
По мнению судьи, оснований не доверять изложенному инспектором ДПС, который являлся свидетелем правонарушения, находился при исполнении своих служебных обязанностей, в постановлении и в протоколе об административном правонарушении не имеется. Данных о небеспристрастности сотрудника милиции к заявителю или каких-либо злоупотреблениях с его стороны не выявлено.
С учетом положений ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
С учетом п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005г. протокол, составленный в отношении Паркинена А.Э., существенных недостатков не имеет
Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного отсутствуют.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Паркинена А.Э. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, учтены данные о личности лица, привлекаемого к ответственности, <данные изъяты>, надлежащим лицом, в установленные законом сроки, правовых оснований для отмены или изменения указанного акта не имеется.
Руководствуясь ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК от 09 февраля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Паркинена А.Э. оставить без изменения, жалобу Паркинена А.Э. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.
Судья Н.Е. Деготь
Н.Е. Деготь