Петрозаводский городской суд Республики Карелия дело № 12-69/11-24
185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33
РЕШЕНИЕ
24 февраля 2011 года г. Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых М.Н., при секретаре Филиной А.И., рассмотрев жалобу Ребенко А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 21.12.2010 г., вынесенное начальником Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Петрозаводску, в отношении
Ребенко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
установил:
Постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Петрозаводску № от 21 декабря 2010 года Ребенко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения за применением им, генеральным директором ХХХ, т.е. должностным лицом, контрольно-кассовой техники (ККТ), не соответствующей установленным требованиям: на выдаваемых контрольно-кассовых чеках дата приема платежа не соответствует фактической.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Ребенко А.Н. обжаловал его в суд. В жалобе заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении отменить по тем основаниям, что ссылки сотрудников Налоговой инспекции в постановлении на законоположения ( п. «б» ст. Постановления Правительства РФ от 23.07.2007г. № 470, п. «б» ст.3 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники) не обоснованы, поскольку в них об ошибочной дате не ведется, а к таким показателям как «дата» и «время» положение о том, что «ККТ должна обеспечивать некорректируемую регистрацию информации и энергонезависимое долговременное хранение информации», неприменимо, т.к. они все же требуют регулярной корректировки. Спорный случай является недоработкой центра технического обслуживания, о чем последний уведомил об этом в письменной форме. Кроме того, периодические сбросы даты и времени происходят из-за нестабильной подачи электроэнергии. Отмечает, что любые технические устройства всегда давали, дают и в будущем будут давать сбои. Следовательно, речь должна идти об электронной ошибке, а не о вином деянии.
В судебном заседании Ребенко А.Н. не участвовал, его защитник Демин А.Н., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.
Представитель инспекции Федеральной налоговой службы России в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснив, что состав административного проступка Ребенко А.Н. установлен.
Заслушав защитника, представителя административного органа, свидетеля Б., изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.
Ребенко А.Н. постановлением от 21 декабря 2010 года привлечен к административной ответственности за совершение правонарушение, предусмотренного ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалоба на постановление подана в суд 29 декабря 2010 года, то есть в установленные ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки.
Согласно п. 4 Постановления Совета Министров – Правительства РФ № 745 от 30.07.1993 г. «Об утверждении Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением и Перечня отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин» на выдаваемом покупателям (клиентам) чеке должны отражаться реквизиты «дата и время покупки (оказания услуг)».
В соответствии с п.п. «и» п.3 «Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями», утвержденного Постановление Правительства РФ от 23.07.2007 N 470, контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники (далее - Государственный реестр) и применяемая пользователями при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, должна, в том числе, иметь часы реального времени в соответствии с установленными техническими характеристиками и параметрами функционирования.
В судебном заседании установлено, что в связи с поступившим в Инспекцию 21.10.2010 г. обращением Б. по вопросу нарушений при использовании платежных терминалов на основании поручения от 21.10.2010 г. № должностными лицами Инспекции 21.10.2010 г. была проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» при осуществлении расчетов за услуги связи посредством платежного терминала, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ХХХ.
В ходе проверки было установлено, что при приеме платежей применяется контрольно-кассовая машина "PayVKP-80К" заводской номер №, встроенная в платежный терминал, зарегистрированная за ХХХ, в ИФНС России по г.Петрозаводску. На выдаваемых контрольно-кассовых чеках дата приема платежа не соответствует фактической: на контрольно-кассовом чеке указана дата приема платежа 16.10.20101г., фактический платеж согласно заявлению Б. произведен 21.10.2010г. К заявлению приложен чек.
По результатам проверки составлен акт от 21.10.2010 г.
Согласно ст.4 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» ККТ должна быть исправна.
Частью 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность должностных лиц за применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения.
Факт совершения Ребенко А.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 01.12.2010г., который существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии и на основании п.1 ч.1, ч.2 и п.3 ч.4 ст.28.1, ч.2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; актом проверки от 21.10.2010г., показаниями свидетеля Б.
При таких обстоятельствах действия Ребенко А.Н. правильно квалифицированы по ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обжалуемое постановление вынесено в установленные законом сроки, компетентным лицом и с соблюдением оговоренных в ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Наказание назначено справедливое с учетом обстоятельств дела, личности нарушителя. Данные за малозначительность с учетом общественной опасности отсутствуют. Оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании статей 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Петрозаводску по делу № об административном правонарушении от 21 декабря 2010 года, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ребенко А.Н. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.
Судья М.Н. Картавых