Дело № 12-1128/24
Р Е Ш Е Н И Е
20 декабря 2010 г. г. Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых Маргарита Николаевна, рассмотрев жалобу Тютюнника Якова Андреевича на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК от 10 ноября 2010 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тютюнника Я.А.,
у с т а но в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК от 10 ноября 2010 года № Тютюнник Я.А. признан виновным, в том, что он 10 ноября 2010 г. в 11 часов 05 мин., управляя транспортным средством <данные изъяты> при повороте с <адрес> в г.Петрозаводске, совершил выезд и проезд перекрестка под горящую стрелку в дополнительной секции светофора, т.е. под запрещающий сигнал светофора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
С постановлением не согласен Тютюнник Я.А., просит его отменить, так как административного правонарушения он не совершал, поскольку двигался под мигающий зеленый сигнал, проезжая пешеходный переход, завершил маневр поворота.
В суде Тютюнник Я.А. не участвовал, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
Инспектор ОБДПС ГИБДД при МВД РК ФИО в судебном заседании подтвердил, что Тютюнник Я.А. совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем им был составлен протокол, пояснил, что Тютюнник Я.А. начал маневр через 2-3 сек. после того, как погасла зеленая стрелка светофора.
Выслушав инспектора ДПС ФИО, исследовав представленные материалы, учитывая, что дело в силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях проверяется в полном объеме, прихожу к следующему:
Тютюнник Я.А. постановлением от 10 ноября 2010 года № привлечен к административной ответственности за совершение правонарушение, предусмотренного ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Жалоба на постановление поступила в суд 18 ноября 2010 года, то есть в установленные ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ сроки.
Статьей 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса.
Установлено, что Тютюнник Я.А. 10 ноября 2010 г. в 11 часов 05 мин., управляя транспортным средством <данные изъяты>, при повороте с <адрес> в г.Петрозаводске, совершил выезд и проезд перекрестка под горящую стрелку в дополнительной секции светофора, т.е. под запрещающий сигнал светофора.
Указанные обстоятельства, а также виновность Тютюнника Я.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, постановлением от 10 ноября 2010 года №. показаниями инспектора ДПС ФИО, данными им в судебном заседании.
Составленный в отношении Тютюнника Я.А. протокол, отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и существенных недостатков не имеет, а потому, является доказательством по данному делу. Обжалуемое постановление вынесено в установленные законом сроки, компетентным лицом и с соблюдением оговоренных в ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Оснований сомневаться в изложенном инспектором ДПС в протоколе, постановлении и в судебном заседании не имеется, поскольку он находился при исполнении своих служебных обязанностей. Данных о ненадлежащем исполнении либо злоупотреблении своими должностными обязанностями со стороны сотрудников милиции судьей не установлено.
Правовая квалификация содеянного Тютюнником Я.А. по ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях – правильная. Назначенное наказание определено в соответствии с санкцией данной нормы, является справедливым, соразмерным характеру допущенного нарушения и учитывающим как конкретные обстоятельства дела, так и личность правонарушителя. Данные за малозначительность содеянного с учетом его общественной опасности отсутствуют.
Доводы жалобы заявителя судом принимаются критически, поскольку опровергаются имеющиеся по делу доказательствами о совершении Тютюнником Я.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводы заявителя о несогласии с оспариваемым постановлением учтены быть не могут, поскольку сами по себе не свидетельствуют о порочности существа обжалуемого акта.
При таких обстоятельствах постановление от 10 ноября 2010 года № является обоснованным и законным, правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК 10 ноября 2010 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тютюнника Я.А. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 суток со дня его вручения либо получения через Петрозаводский городской суд.
Судья М.Н. Картавых