12-1107/24
РЕШЕНИЕ
15 декабря 2010 года город Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых Маргарита Николаевна, при секретаре Филиной А.И., рассмотрев жалобу Журавлева Е.Б. на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля госзакупок и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Карелия по делу № от 13 октября 2010 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Журавлева Е.Б.,
установил:
Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля госзакупок и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Карелия № от 13 октября 2010 года Журавлев Е.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
С постановлением не согласен Журавлев Е.Б., считает его незаконным и просит отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по тем основаниям, что заявка ФИО не соответствовала требованиям документации об аукционах, по всем позициям «Предложения на поставку товара» им указаны неточные качественные характеристики товара, имеющие значение для Заказчика, предельные значения величин из технического задания без использования формулировок «должны быть»; по позициям 1, 9 ФИО не указаны модель и марка мебели производства Санкт-Петербурга, в связи с чем предпринимателю правомерно отказано в допуске к участию в аукционе «Поставка дошкольной мебели для муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 101».
В суд Журавлев Е.Б. не явился, извещен о дне рассмотрения жалобы надлежащим образом. Защитник Савинов Н.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Карелия Лешко В.О. с доводами жалобы не согласилась, полагает, что постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения его не имеется.
Изучив представленные материалы, заслушав защитника, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Карелия, при этом дело проверяется в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.
В материалах дела отсутствуют сведения о времени получения Журавлевым Е.Б. постановления, поэтому полагаю, что жалоба подана в срок предусмотренный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 7 статьи 7 Закона о размещении заказов Комиссия, в том числе осуществляет рассмотрение заявок на участие в аукционе и отбор участников аукциона, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе.
В соответствии с частью 2 статьи 36 Закона о размещение заказов срок рассмотрения заявок на участие в аукционе не может превышать десять дней со дня окончания подачи заявок на участие в аукционе. Согласно части 4 статьи 9 Закона о размещении заказов муниципальный заказ считается размещенным только после заключения муниципального контракта.
Установлено, что Администрацией Петрозаводского городского округа опубликовано извещение о проведении открытого аукциона для субъектов малого предпринимательства «Поставка дошкольной мебели для муниципального дошкольного образовательного учреждения <данные изъяты> и утверждена документация об открытом аукционе. Для участия в аукционе поступила одна заявка, поданная индивидуальным предпринимателем ФИО В соответствии с протоколом заседания единой комиссии по размещению муниципального заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Петрозаводского городского округа (далее - Комиссия) от 19.05.2010 № 57 по рассмотрению заявок Комиссией принято решение об отказе ФИО в допуске к участию в аукционе по основаниям несоответствия заявки требованиям документации об аукционе. Аукцион признан несостоявшимся.
По результатам рассмотрения жалобы Комиссия Карельского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов Решением № от 27 мая 2010 года признала жалобу ИП ФИО обоснованной, в действиях Комиссии признано нарушение части 3 статьи 36 и части 2 статьи 12 Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». На основании данного решения в адрес Комиссии вынесено предписание от 27.05.2010 № об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов. Управлению предписано отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 19.05.2010 №, о чем в срок до 11.06.2010г. сообщить Управлению. Предписание Администрацией исполнено, 18 июня 2010 года в адрес Карельского УФАС России были представлены документы, подтверждающие исполнение Предписания № от 27.05.2010 года: протокол заседания Комиссии № от 18 июня 2010 года об отмене протокола рассмотрения заявок от 19.05.2010 года № (далее протокол). В соответствии с Решением Карельского УФ АС России заявка ИП ФИО на участие в аукционе была признана полностью соответствующей требованиям документации об аукционе. Однако как усматривается из письма Администрации от 20 июля 2010 № и не оспорено в судебном заседании представителем Журавлева Е.Б., дальнейшие действия по процедуре размещения данного муниципального заказа Комиссией не проводились.
Данные обстоятельства подтверждаются также актом № 1 по результатам внеплановой проверки соблюдения Администрацией Петрозаводского городского округа требований Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при размещении муниципального заказа в форме открытого аукциона от 26 июля 2010 года, проведенной на основании приказа Карельского УФАС России от 15 июля 2010 года № 95, в связи с поступившим обращением индивидуального предпринимателя ФИО о нарушении законодательства о размещении заказов.
Таким образом, Комиссия под председательством Журавлева Е.Б. нарушила часть 7 статьи 7 и часть 2 статьи 36 Закона о размещении заказов, путем не проведения дальнейшей процедуры рассмотрения поступившей заявки ИП ФИО в соответствии с частью 12 статьи 35 Закона о размещении заказов и с учетом Решения Карельского УФАС России № от 27.05.2010 года.
Обстоятельства правонарушения, а также виновность Журавлева Е.Б. подтверждаются материалами дела об административном правонарушении – протоколом об административном правонарушении, копиями протоколов открытого конкурса и другими материалами дела.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и существенных недостатков не имеет.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в необоснованном отказе в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Данный состав является формальным, окончен с момента необоснованного отказа в допуске к участию в конкурсе заявки. Пунктом 4 части 1 статьи 12 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» предусмотрена возможность отказа в допуске к участию в конкурсе заявки, только в случае, если она не соответствует требованиям конкурсной документации. Доказательства, свидетельствующие о несоответствии заявки ФИО в материалах дела отсутствуют.
Доводы заявителя о том, что заявка ФИО не соответствовала требованиям конкурсной документации, судья не принимает во внимание, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Правовая квалификация действий Журавлева Е.Б. по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – правильная.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в установленные законом сроки, с соблюдением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, должностным лицом в пределах компетенции.
Наказание назначено справедливое с учетом обстоятельств дела, личности нарушителя. Данные за малозначительность с учетом общественной опасности отсутствуют. При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании статей 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля госзакупок и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Карелия по делу № от 13 октября года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Журавлева Е.Б. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.
Судья М.Н. Картавых