Судебный участок № 5 г. Петрозаводска
Мировой судья Чернобай Н.Л.
Дело № 12А-47/11-7
Р Е Ш Е Н И Е
20 января 2011 года г. Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Ивановой В.К., рассмотрев жалобы Фоминых В.В. и его защитника Зуевой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Петрозаводска Республики Карелия от 08 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении
Фоминых В.В., <данные изъяты>
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Петрозаводска Республики Карелия от 08.12.2010 года Фоминых В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяцев по тем основаниям, что он 11.09.2010 г. в 16 час. 43 мин., управляя а/м <данные изъяты>, на а/д Тверь - Лотошино – Шаховская - Уваровка, 81 км. + 320 метров, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства через линию 1.1 с выездом на полосу, предназначенную для встреченного направления, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Фоминых В.В. и его защитник Зуева Е.В. не согласны с указанным постановлением, обратились в суд с жалобами, в которых просят отменить постановление, прекратить производство по делу, так как выезд на полосу встречного движения Фоминых совершил вынужденно, обгоняя автомашину, которая неожиданно выехала перед ним со второстепенной дороги с целью избежать столкновения с ней. Таким образом, Фоминых действовал в условиях крайней необходимости. На схеме указано два автомобиля. Кроме того, допущены нарушения процессуальных норм, поскольку свидетель Гусева не предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, схема получена с нарушением закона, так как Фоминых с ней не ознакомлен.
В судебном заседании Фоминых В.В. доводы жалобы поддержал, дополнив, что, поняв, что не успеет затормозить пошел на обгон, встречная полоса была свободной, он никому не создал помех. Сплошную линию разметки видел. Он обгонял одну автомашину, второй не было. Справа не совершил обгон, так как обочина небольшая, разбитая.
Защитник Фоминых В.В. Зуева Е.В., действующая по доверенности, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась в суд.
Изучив доводы жалоб, заслушав Фоминых В.В., проверив дело, судья считает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Пункт 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18, нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 10 августа 2007 года; в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ - по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ), поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.
Установлено, что Фоминых В.В. 11.09.2010 г. в 16 час. 43 мин., управляя а/м <данные изъяты>, на а/д Тверь - Лотошино – Шаховская - Уваровка, 81 км. + 320 метров, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства через линию 1.1 с выездом на полосу, предназначенную для встреченного направления, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства, а также вина Фоминых В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, рапортом.
Факт управления Фоминых В.В. транспортным средством им не оспаривается, и нашел свое документальное подтверждение.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.
При оценке представленных доказательств учитывается принцип, содержащийся в ст.26 Закона РФ «О милиции», в связи с чем оснований сомневаться в изложенном инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении, схеме, рапорте не имеется. Данные о небеспристрастности сотрудников милиции к заявителю или каких-либо злоупотреблениях с их сторон по делу не выявлены.
Таким образом, при рассмотрении дела правильно установлено, что в действиях Фоминых В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы оцениваются критически.
В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Согласно пояснениям Фоминых, изложенным в протоколе об административном правонарушении: «со второстепенной дороги выехала л/а, не пропустив меня, двигавшегося по главной дороге, во избежание экстренного торможения, я ее обогнал». Исходя из изложенного и исследованных материалов дела, судья приходит к выводу, что заявитель не был лишен возможности избежать столкновения, прибегнув к экстренному торможению, совершив опережение внезапно возникшего транспортного средства без выезда за пределы своей полосы.
При этом судьей принимаются во внимание положения п. 10.1 ПДД РФ согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Показания Фоминых В.В., данные в судебном заседании, оцениваются критически, как способ защиты, попытка ухода от ответственности с учетом тяжести назначенного наказания.
Довод жалобы Зуевой Е.В. о том, что в схема места нарушения ПДД получена с нарушением закона, была составлена в отсутствие Фоминых В.В. и он не был с ней ознакомлен судьей не принимается, так как у схеме указано, что Фоминых В.В. отказался от подписи.
Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности и п.9 Постановления Пленума Верховного Суда №18 от 24.10.2006 г. отсутствуют.
С учетом п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года составленный в отношении Фоминых В.В. протокол об административном правонарушении существенных недостатков не имеет.
Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Фоминых В.В. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. При рассмотрении дела мировым судьей проанализированы доказательства по делу и им дана надлежащая оценка. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, назначено в пределах санкции статьи, является минимальным. Правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 08 декабря 2010 года не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Петрозаводска Республики Карелия от 08 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Фоминых В.В. оставить без изменения, а жалобы Фоминых В.В. и Зуевой Е.В. - без удовлетворения.
Судья Н.Е. Деготь