Судебный участок № 6 г. Петрозаводска
Мировой судья Ващенко Е.Н.
Дело № 12а-5/11-7
Р Е Ш Е Н И Е
13 января 2011 года г. Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна, при секретарях Кольенен И.И., Ивановой В.К., рассмотрев жалобу Лысого И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия от 01 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
Лысого И.В., <данные изъяты>,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 города Петрозаводска Республики Карелия от 01 ноября 2010 года Лысый И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев по тем основаниям, что он 11.08.2010г. в 01 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Лысый И.В. не согласен с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая в жалобе, что заявитель оспаривал протокол об административном правонарушении, подпись в указанном протоколе не заявителя, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы мировым судьей отклонено. При проведении сотрудниками ГИБДД всех действий в отношении заявителя, в том числе при составлении протоколов об освидетельствовании и об отстранении, не было понятых. Указанные протоколы не могу служить доказательством по делу. Мировой судья не допросил понятых. Телефонограмма от 01.11.2010г. от инспектора ДПС ОГИБДД ФИО5 не является доказательством. В протоколе об освидетельствовании имеются исправления.
Лысый И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Исследовав доводы жалобы, заключение эксперта № от 27.12.2010г., материалы проверки УГИБДД по заявлению Лысого И.В. от 25.08.2010г. вх. №, заслушав участников процесса, свидетеля ФИО5, проверив дело, считаю, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Лысого И.В. – без удовлетворения.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ, судья полагает срок обжалования постановления не пропущенным.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Установлено, что Лысый И.В. 11.08.2010г. в 01 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Данный вывод судьи подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, результатами алкотестера – 1.01 мг/л, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где указано, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лысый И.В. согласен. При этом судья учитывает заключение эксперта № от 27.12.2010г., согласно которому рукописные записи в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Ст. 51 Конституции РФ ознакомлен» в протоколе об административном правонарушении № от 11.08.2010 г. (л.д. 1), в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 11.08.2010 г. (л.д.4) выполнены Лысым И.В. в состоянии сильного алкогольного (наркотического, токсического и др.) опьянения. Кроме того, виновность Лысого И.В. подтверждается показаниями инспектора ДПС ФИО5, который пояснил, что 11.08.2010 г. Лысый был остановлен после 00 часов. Имелись подозрения, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя. Предложили пройти освидетельствование, он согласился. Освидетельствование показало, что Лысый находится в состоянии алкогольного опьянения, он с результатом был согласен. Лысый везде собственноручно ставил подписи, делал записи. Он, ФИО5, делал ему замечания из-за неаккуратности записей. Понятые ФИО11 и ФИО7 присутствовали при проведении освидетельствования и составлении протоколов, удостоверяя своими подписями их. ФИО7 находился в автомашине Лысого, оттуда был привлечен в качестве понятого, ФИО11 проходил мимо.
Таким образом, факт управления Лысым И.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое документальное подтверждение совокупностью доказательств.
Правовая квалификация содеянного Лысым И.В. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения – правильная.
С учетом п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. составленные в отношении Лысого И.В. протоколы существенных нарушений не имеют.
По мнению судьи, оснований не доверять изложенному инспектором ДПС, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, в протоколах, постановлении, в судебном заседании не имеется. Такой вывод обусловлен принципом, содержащимся в ст. 26 Закона РФ «О милиции». Данных о небеспристрастности сотрудника милиции к заявителю или каких-либо злоупотреблениях с его стороны не выявлено.
Доводы жалобы заявителя судом не принимаются, так как не ставят под сомнение вину заявителя в совершенном им правонарушении. Оцениваются судьей как способ защиты, попытка ухода от ответственности с учетом тяжести назначенного наказания.
Представленные заявителем письменные объяснения ФИО7 и ФИО11 оцениваются критически, поскольку получены не в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, согласно имеющимся в материалах проверки УГИБДД при МВД по РК объяснениям ФИО7, перед дачей которых он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, 11.08.2010 г. он находился в автомашине Лысого И.В., их остановили сотрудники ДПС, которые предложили пройти Лысому освидетельствование, тот согласился, освидетельствование показало состояние опьянения, он расписался вместе со вторым понятым ФИО11 в составленных материалах.
Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности и п.9 Постановления Пленума Верховного Суда №18 от 24.10.2006 г., отсутствуют.
Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Лысого И.В. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. При рассмотрении дела мировым судьей проанализированы доказательства по делу и им дана надлежащая оценка. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, назначено в пределах санкции статьи, является минимальным. Правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи 01 ноября 2010 года не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Петрозаводска Республики Карелия от 01 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Лысого И.В. оставить без изменения, а жалобу Лысого И.В. - без удовлетворения.
Судья Н.Е. Деготь