Дело № 12- 46 /11-7
Р Е Ш Е Н И Е
13 января 2011 г. г. Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Ивановой В.К., рассмотрев жалобу Поляковой А.П. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по Республике Карелия от 12 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении
Поляковой А.П., <данные изъяты>,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по Республике Карелия от 12 декабря 2010 года Полякова А.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, по тем основаниям, что она 12.12.2010г. в 17 часа 17 минут на <адрес>, в г. Петрозаводске, управляя автомобилем <данные изъяты>, не уступила дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушила п. 14.1 ПДД РФ.
Полякова А.П. обратилась в суд с жалобой, в которой, просит отменить постановление, производство по делу прекратить, указывая в жалобе, что не совершала административного правонарушения, на пешеходном переходе не было пешеходов.
В судебном заседании Полякова А.П. доводы жалобы поддержала.
Исследовав представленные материалы, заслушав лиц, явившихся в суд, нахожу постановление в отношении Поляковой А.П. подлежащим оставлению без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В силу ст.30.3 КоАП РФ срок.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В судебном заседании установлено, что 12.12.2010г. в 17 часа 17 минут на <адрес>, в г. Петрозаводске Полякова А.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, не уступила дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушила п. 14.1 ПДД РФ.
Свидетель инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК ФИО пояснил в суде, что в вечернее время с напарником ФИО7 работал на выявление правонарушений, связанных с не пропуском пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе у <адрес>. Водитель, управлявший автомашиной <данные изъяты>, не пропустил пешеходов, которых было 2 или 3 человека, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа от него. Они находились примерно в ста метрах от перехода. Напарник остановил автомашину. За рулем была Полякова, которая была не согласна с нарушением. Однако он видел, что пешеходы вышли и прошли примерно 1,5 м по проезжей части, но Полякова их не пропустила. Проезжую часть в зимнее время года определяет по последнему следу колеса на дороге, а не по бордюрам, поскольку их не видно.
Судья полагает, что в действиях Поляковой А.П. должностным лицом правильно установлен состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку она допустила невыполнение требования п. 14.1. Правил дорожного движения РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Поляковой А.П. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается материалами административного дела, выводы и доказательства, положенные в основу постановления по делу об административном правонарушении в отношении Поляковой А.П. нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Доводы заявителя, отрицающей свою вину, судьей не принимаются, оцениваются критически, как способ защиты.
По мнению судьи, оснований не доверять изложенному инспектором ДПС, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, в протоколе, постановлении не имеется. Такой вывод обусловлен принципом, содержащимся в ст. 26 Закона РФ «О милиции». Данных о небеспристрастности сотрудника милиции к заявителю или каких-либо злоупотреблениях с его стороны не выявлено.
С учетом положений ст. 12.18 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при вынесении постановления должностным лицом не допущено.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Поляковой А.П. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.18 КоАП РФ, учтены данные о личности лица, привлекаемого к ответственности, которая ранее привлекалась к ответственности за нарушение ПДД РФ, надлежащим лицом, в установленные законом сроки, в связи с чем правовых оснований для отмены или изменения указанного акта не имеется.
Руководствуясь ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК от 12 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Поляковой А.П. оставить без изменения, жалобу Поляковой А.П. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.Е. Деготь