Мировой судья Кузнецова О.Ю. 12-1112/19
Судебный участок № 8
Р Е Ш Е Н И Е28 декабря 2010 года город Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кудряшова Е.П., при секретаре Зимковой И.Н., рассмотрев жалобу Минибаева А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 города Петрозаводска от 10 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Минибаева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 города Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 города Петрозаводска от 10 ноября 2010 года Минибаев А.М. признан виновным в том, что он 31 октября 2010 года в 16 час. 45 мин. в городе Петрозаводске в районе <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, стал участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации о случившемся в ГИБДД не сообщил, место дорожно-транспортного происшествия оставил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
С постановлением мирового судьи не согласен Минибаев А.М., в жалобе указывает, что 31 октября 2010 года примерно в 15 часов 40 минут он на автомашине <данные изъяты> двигался по <адрес> в г. Петрозаводске, по дворовой территории, с небольшой скоростью, неожиданно дорогу стал перебегать ребенок, он затормозил, но наезда избежать не удалось. Подошел к ребенку узнать о состоянии его здоровья, ребенка ничего не беспокоило, он поднялся и убежал играть. После этого к нему подошел незнакомый мужчина и ударил кулаком в область лица. Минибаев А.М. позвонил в ГИБДД и сообщил о происшествии и о нападении, при этом назвал свой номер телефона, адрес и фамилию. Увидел, что к машине подходят еще двое мужчин в нетрезвом виде, испугавшись, что его могут избить, уехал с места дорожно-транспортного происшествия. Через 30-40 минут на сотовый телефон позвонил сотрудник ГИБДД и попросил подъехать в дежурную часть ГИБДД, что и было сделано. Никакого умысла скрываться с места дорожно-транспортного происшествия не было. Кроме того считает, что им не был нарушен пункт 10.1 Правил дорожного движения и в результате этого дорожно-транспортного происшествия его автомашина не получила никаких механических повреждений. Просит постановление отменить.
В суд Минибаев А.М. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник Ануфриев А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, при этом в силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело проверяется в полном объеме, прихожу к следующему:
Жалоба подана в установленные статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Данное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.
Из материалов дела следует, что 31 октября 2010 года в 15 час. 45 мин. в городе Петрозаводске в районе <адрес>, Минибаев А.М. управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода ФИО2, в результате которого ребенок не пострадал. Однако остановившись после случившегося дорожно-транспортного происшествия Минибаев А.М., подвергся нападению со стороны неизвестного ему мужчины, который нанес ему удар в область лица. Опасаясь за свое здоровье и предварительно, позвонив в ГИБДД, где оставил свои данные и номер телефона, с места дорожно-транспортного происшествия уехал.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями Минибаева А.М., материалами дела № по заявлению Минибаева А.М., из которых следует, что Минибаев А.М. обращался к мировому судьей судебного участка № 11 города Петрозаводска с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственность за причиненные побои; рапортом ФИО1, из которого следует, что 31 октября 2010 года им поступило сообщение о нападении на водителя такси и поручено проехать на <адрес>. Подъехав на место в 16 часов 10 минут, он установил, что произошел наезд на ребенка, водитель с места происшествия уехал; сообщением ГИБДД и выпиской из журнала дежурной части ГИБДД, из которых следует, что в 15 часов 46 минут к ним обратился Минибаев А.М. с сообщением о совершенных в отношении него хулиганских действий в районе <адрес>. В журнале зафиксирован номер телефона, с которого поступило сообщение.
Таким образом, совокупность и анализ доказательств позволяет сделать вывод о том, что у Минибаева А.М. отсутствовал умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об умысле Минибаева А.М. на оставление места дорожно-транспортного происшествия, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за отсутствием состава административного правонарушения).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска от 10 ноября 2010 года отменить, производство по делу прекратить, жалобу Минибаева А.М. удовлетворить.
Судья Е.П. Кудряшова