Жалоба на постановление мирового судьи



Мировой судья Михеева С.А. 12А-1082/19

Судебный участок № 10

Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2010 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кудряшова Е.П. при секретаре Зимковой И.Н., рассмотрев жалобу защитника Евграфова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 города Петрозаводска Республики Карелия от 20 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Савицкого И.В., <данные изъяты>

у с т а но в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 города Петрозаводска Республики Карелия от 20 октября 2010 года Савицкий И.В. признан виновным в том, что он 13 сентября 2010 года в 04 час. 50 мин. управляя автомашиной <X.> у <адрес> в городе Петрозаводске, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С постановлением не согласен защитник Евграфов А.С., в жалобе указывает, что допрошенный в судебном заседании понятой ФИО1 не опознал Савицкого И.В., как человека, отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования, а второй понятой допрошен не был, в связи с чем считает, что вина Савицкого И.В. в совершении правонарушения не установлена. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В суде Савицкий И.В. и его защитник Евграфов А.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника, Савицкого И.В., при этом дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверяется в полном объеме, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Савицкого И.В. вынесено с соблюдением всех норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленные законом сроки.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Виновность Савицкого И.В. в совершении правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, выводы и доказательства, положенные в основу постановления по делу об административном правонарушении, нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы. Судом принимались меры к вызову понятого ФИО2 в качестве свидетеля, однако в судебное заседание он не явился. Обстоятельства дела и доводы стороны защиты мировым судьей полно, всесторонне и объективно проверены, всем доказательствам дана надлежащая оценка.

Действия Савицкого И.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции данной статьи и не является чрезмерно суровым. Данные за малозначительность с учетом общественной опасности отсутствуют.

При рассмотрении дела об административном правонарушении существенных процессуальных нарушений не допущено, в связи с чем, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что отсутствуют основания для отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, постановления мирового судьи от 20 октября 2010 года, оно является законным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 города Петрозаводска Республики Карелия от 20 октября 2010 года оставить без изменения, жалобу защитника Евграфова А.С. - без удовлетворения.

Судья Е.П.Кудряшова