Мировой судья Полякова В.В. 12А-1102/19
Судебный участок № 13
Р Е Ш Е Н И Е
08 декабря 2010 года город Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кудряшова Е.П., при секретаре Зимковой И.Н., рассмотрев жалобу Юрьяна Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 города Петрозаводска от 21 октября 2010 года в отношении
Юрьяна Е.А., <данные изъяты>,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 города Петрозаводска от 21 октября 2010 года Юрьян Е.А. признан виновным в том, что он 15 сентября 2010 года в 02 час. 50 мин. на <адрес> в городе Петрозаводске, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации управлял автомобилем <X.> находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
С постановлением не согласен Юрьян Е.А., просит его отменить по тем основаниям, что постановление вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, поскольку Юрьян Е.А. не находился в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством. Кроме того, он самостоятельно сдал кровь на химико-токсикологическое исследование и прошел повторное медицинское освидетельствование, заключением, которого установлено, что Юрьян Е.А. трезв. Считает, что медицинское освидетельствование значительно глубже и объективнее, чем показания прибора и субъективное мнение сотрудников ГИБДД, которые не имеют специальных медицинских познаний в области наркологии.
В суде Юрьян Е.А., его защитник Флеганов А.Ф. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Заслушав Юрьяна Е.А., его защитника, показания свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом жалоба подана в срок, предусмотренный частью 1 статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Указанный пункт Правил дорожного движения в Российской Федерации Юрьяном Е.А. нарушен. Данный вывод подтверждается совокупностью доказательств по делу.
Как усматривается из материалов дела, 15 сентября 2010 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК в отношении Юрьян Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого 15 сентября 2010 года в 02 час 50 минут Юрьян Е.А. управлял автомашиной <X.>, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Юрьян Е.А. 15 сентября 2010 года находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
При освидетельствовании Юрьяна Е.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, у Юрьян Е.А. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,09 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Юрьян Е.А. согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт управления Юрьяном Е.А. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями инспектора ДПС ФИО1
Все собранные по делу доказательства получили оценку при рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Юрьян Е.А. о том, что понятых при составлении документов не было, несостоятельны, так как опровергаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом об отстранении от управления транспортными средствами. Юрьян Е.А. с результатами освидетельствования согласился, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования. Доводы Юрьян Е.А. о том, что он возражал против результатов освидетельствования, объективными данными не подтверждаются. Допрошенные в суде свидетели ФИО2, ФИО3, пояснившие, что знакомы с Юрьяном Е.А. давно и им известно о том, что он (Юрьян Е.А.) алкоголь не употребляет, не присутствовали в момент остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД, не опровергают факта управления транспортным средством в состоянии опьянения. Показания свидетеля ФИО4 были исследованы мировым судьей в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.
Представленные документы акт медицинского освидетельствования и исследование химико-токсикологическое также не могут быть бесспорным доказательством того, что 02 часа 50 минут 15 сентября 2010 года Юрьян Е.А. не находился в состоянии алкогольного опьянения, учитывая значительное время, прошедшее с освидетельствования и незначительное содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе.
При таких обстоятельствах действия Юрьяна Е.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное взыскание определено с учётом всех обстоятельств дела, личности нарушителя и в соответствии с санкцией указанной нормы. Данные за малозначительность содеянного с учетом его общественной опасности и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24 октября 2006 года отсутствуют.
С учетом вышеизложенного считаю, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, в том числе и по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1–30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 13 города Петрозаводска от 21 октября 2010 года оставить без изменения, жалобу Юрьяна Е.А. - без удовлетворения.
Судья Е.П. Кудряшова