Мировой судья Чернобай Н.Л. 12А-54/11-19
Судебный участок № 5
Р Е Ш Е Н И Е
02 февраля 2011 года город Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кудряшова Е.П., рассмотрев жалобу Белкина Ю.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Петрозаводска Республики Карелия от 08 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Белкина Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
у с т а но в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Петрозаводска Республики Карелия от 08 декабря 2010 года Белкин Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что он 26 ноября 2010 года в 10 часов 32 мин. на <адрес> в городе Петрозаводске, управлял транспортным средством – автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации.
Белкин Ю.П. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что административного правонарушения не совершал, на автомашине не двигался, а по просьбе инспектора ГИБДД переставил ее из-под знака «Остановка троллейбуса».
В суд Белкин Ю.П. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив дело, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Петрозаводска от 08 декабря 2010 года законным и обоснованным.
Установлено, что Белкин Ю.П. 26 ноября 2010 года в 10 часов 32 мин. на <адрес> в городе Петрозаводске, управлял транспортным средством – автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации.
Указанные обстоятельства, а также виновность Белкина Ю.П. в совершенном правонарушении подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудника ГИБДД, не отрицается фактически и самим Белкиным Ю.П.
Имея в виду принцип, оговоренный в статье 26 Закона Российской Федерации «О милиции», оснований сомневаться в изложенном инспекторами ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, в перечисленных протоколах, не имеется. Данные о небеспристрастности сотрудников милиции к заявителю или допущенных ими каких-либо злоупотреблениях по делу не выявлены.
Таким образом, факт управления Белкиным Ю.П. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое документальное подтверждение. Доводы заявителя о том, что он транспортным средством не управлял, опровергаются вышеназванными доказательствами.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Указанный пункт Правил дорожного движения в Российской Федерации Белкиным Ю.П. нарушен. Данный вывод подтверждается совокупностью доказательств по делу.
С учетом пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года составленные в отношении Белкина Ю.П. протоколы существенных недостатков не имеют.
Доводы Белкина Ю.П. о том, что он переставил автомобиль по просьбе сотрудников ГИБДД, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности.
Правовая квалификация содеянного Белкиным Ю.П. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – правильная.
Назначенное наказание определено с учётом всех обстоятельств дела, личности нарушителя и в соответствии с санкцией указанной нормы.
Данные за малозначительность содеянного с учетом его общественной опасности и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24 октября 2006 года отсутствуют.
Существенных процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем доводы жалобы не принимаются во внимание.
С учетом вышеизложенного оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, в том числе и по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 29.10, 30.1–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Петрозаводска от 08 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Белкина Ю.П. оставить без изменений, жалобу Белкина Ю.П. – без удовлетворения.
Судья Е.П. Кудряшова