Судебный участок № 2 г. Петрозаводска
Мировой судья Тарабрина Н.Н.
Дело № 12а-67/11-7
Р Е Ш Е Н И Е
04 февраля 2011 года г. Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Богданова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 08 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
Богданова Е.В., <данные изъяты>
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 08 декабря 2010 года Богданов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев по тем основаниям, что он 02.12.2010г. в 04 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, управлял т/с <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил 2.7 ПДД РФ.
Богданов Е.В. не согласен с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как постановление вынесено с нарушением процессуальных норм КоАП РФ.
В суд Богданов Е.В. не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела.
Защитник Богданова Е.В. Флеганов А.Ф., действующий по ордеру, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Исследовав доводы жалобы, проверив дело, заслушав защитника, считаю, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Богданова Е.В. – без удовлетворения.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ, судья полагает срок для обжалования постановления заявителем не пропущенным.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Установлено, что Богданов Е.В. 02.12.2010г. в 04 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, управлял т/с <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил 2.7 ПДД РФ.
Данный вывод судьи подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатами алкотестера - 0.40 мг/л, рапортом и другими материалами дела. При этом судья учитывает, что Богданов Е.В. согласился с тем, что у него установлено состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует его согласие в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данная запись Богдановым Е.В., как сделанная собственноручно им, не оспорена.
Таким образом, факт управления Богдановым Е.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое документальное подтверждение.
Правовая квалификация содеянного Богдановым Е.В. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения – правильная.
Доводы жалобы судьей не принимаются, так как они не нашли своего подтверждения ни материалами дела, ни в ходе судебного разбирательства, оцениваются критически, как способ защиты.
Согласно ответу мирового судьи судебного участка №2 г. Петрозаводска в период исполнению ею обязанностей мирового судьи судебного участка №14 г. Петрозаводска на двери судебного участка имелось информационное объявление с указанием того, что судебный участок №2 осуществляет замещение судебного участка №14. За указанное время срывов судебных заседаний по причине неинформированности граждан о месте рассмотрения назначенных на судебном участке №14 г. Петрозаводска дел не имелось.
При таких обстоятельствах доводы жалобы относительно ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела не принимаются.
Оснований полагать, что понятые, указанные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при проведении процессуальных действий не присутствовали, не имеется. В процессуальных документах указаны установочные данные понятых, имеются их подписи, что позволяет сделать вывод о присутствии указанных граждан при проведении освидетельствования.
С учетом п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. составленные в отношении Богданова Е.В. протоколы и акт существенных нарушений не имеют.
При вынесении постановления мировым судьей существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.
Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности и п.9 Постановления Пленума Верховного Суда №18 от 24.10.2006 г. отсутствуют.
Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Богданова Е.В. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. При рассмотрении дела мировым судьей проанализированы доказательства по делу и им дана надлежащая оценка. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, является минимальным. Правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 08 декабря 2010 года не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 08 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Богданова Е.В. оставить без изменения, а жалобу Богданова Е.В. - без удовлетворения.
Судья Н.Е. Деготь