Петрозаводский городской суд Дело № 12-73\11-8
г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33
Р Е Ш Е Н И Е
19 января 2011 г. город Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров А.Н., при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев жалобу Сидорчука И.В. на постановление начальника МОБ УВД по г. Петрозаводску от 08 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.14 Закона РК «Об административных правонарушениях», в отношении
Сидорчука И.В., <данные изъяты>
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника МОБ УВД по г. Петрозаводску от 08 декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении Сидорчук И.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.2.14 Закона РК «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, по тем основаниям, что он 26 ноября 2010 г. в 13 час. 00 мин. на придомовой территории у домов <адрес> в г. Петрозаводске допустил самовольную вырубку деревьев, поскольку на момент вырубки муниципальный контракт на выполнение работ по сносу аварийных деревьев в установленном порядке оформлен не был, тем самым допустил нарушение п. 2.1 ст. 30 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе».
Сидорчук И.В. обратился в адрес Петрозаводского городского суда с жалобой на постановление начальника МОБ УВД по г. Петрозаводску от 08 декабря 2010 г., в которой указывает, что на выполнение работ по сносу деревьев имеет все разрешительные документы: муниципальный контракт, акт обследования зеленых насаждений, перечень адресов и схематичное изображение сноса аварийных деревьев, в связи с чем просит отменить указанное постановление.
Представитель ОБПСПР и ИАЗ УВД по г. Петрозаводску Радчин А.Н. в судебном заседании пояснил, что проверка правомерности рубки деревьев производилась УВД г. Петрозаводска в связи с поступившими жалобами жильцом д. <адрес>. Протокол об административном правонарушении в отношении Сидорчука был составлен сразу в месте нарушения, поскольку на тот момент последний не представил надлежащим образом оформленный муниципальный контракт на снос аварийных деревьев.
Сидорчук И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что 26 ноября 2010 г. во исполнение муниципального контракта с Администрацией г. Петрозаводска во дворе д. <адрес>, у детского сада № начались работы по сносу аварийных деревьев. Жители соседних домов стали возмущаться происходящей рубкой деревьев, после чего около 13 часов этого дня сотрудниками милиции в отношении него (Сидорчука) был составлен протокол об административном правонарушении. При этом, все необходимые документы на рубку деревьев у него (Сидорчука) имеются, в том числе муниципальный контракт от 26 ноября 2010 года, акт обследования зеленых насаждений от 09 июля 2010 г., в котором указаны деревья, расположенные по периметру ограждения МДОУ «Детский сад №» по <адрес>, подлежащие сносу.
Проверив представленные материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.
В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитывается, что жалоба подана в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Статьей 2.14 Закона РК «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона.
Пункт 2.1 ст. 30 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе» от 27.04.2010 г. № не допускает самовольную вырубку и посадку деревьев, кустарников, устройство огородов на озелененных территориях.
Объективная сторона данного правонарушения заключается в самовольной вырубке зеленых насаждений на территории городского округа, при этом, под самовольной вырубкой понимается вырубка деревьев без разрешительных документов.
Из объяснений Сидорчука И.В., материалов дела следует, что актом № от 09.07.2010 г. комиссии по обследованию зеленых насаждений Администрации Петрозаводского городского округа были определены 23 дерева, расположенные по периметру ограждения МДОУ «Детский сад №» по <адрес>, подлежащие сносу. При этом п. 2 настоящего акта определено, что Комитету по вопросам ЖКХ Администрации Петрозаводского городского округа снос деревьев, согласно настоящему акту следует осуществить по мере выделения средств из бюджета Петрозаводского городского округа.
В соответствии с решением единой комиссии по размещению муниципального заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Петрозаводского городского округа между Администрацией Петрозаводского городского округа и ООО «<данные изъяты>» 26 ноября 2010 года был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по сносу аварийных деревьев, расположенных на дворовых (придомовых) территориях, не являющихся общим имуществом собственников в многоквартирных домах, и утилизации порубочных остатков.
Согласно п. 3.1.1 указанного муниципального контракта после получения от Заказчика письменной заявки, Подрядчик выполняет своими силами все работы в объеме и в сроки, указанные в заявке. Пункт 5.1 контракта определяет, что настоящий контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2010 г. Приложением № к указанному контракту является заявка Заказчика, определяющая перечень адресов, на которых расположены аварийные деревья, подлежащие сносу в 2010 году, и в п. 1 которого определено к сносу 26 деревьев, расположенных по <адрес>.
Как усматривается из материалов дела, вышеуказанный контракт подписан сторонами 26 ноября 2010 года, то есть в тот же день, когда Сидорчуку И.В. вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ст. 2.14 Закона РК «Об административных правонарушениях».
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В материалах дела отсутствуют доказательства вины Сидорчука И.В. в самовольной, то есть без разрешительных документов, вырубке деревьев, а значит в совершении правонарушения, предусмотренного ст.2.14 Закона РК «Об административных правонарушениях», не представлены они в ходе рассмотрения жалобы, в связи с чем сомнения в виновности Сидорчука И.В. не устранены.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии в действиях Сидорчука И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.14 Закона РК «Об административных. правонарушениях», в связи с чем постановление административного органа подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.1- 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление начальника МОБ УВД по г. Петрозаводску от 08 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.14 Закона РК «Об административных правонарушениях», в отношении Сидорчука И.В. отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карели (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Петров А.Н.