Мировой судья Кузнецова О.Ю. Дело № 12А-283/11-12
Судебный участок № 1 г. Петрозаводска
Р Е Ш Е Н И Е
5 апреля 2011 года г. Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Т.А. при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Парфеевца М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска от 2 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Парфеевца М.Н.,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 2.03.2011г. Парфеевец М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год. К административной ответственности Парфеевец М.Н. привлечен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. на <адрес> Парфеевец М.Н. управляя автомобилем Х1, стал участником ДТП. В нарушение ПДД РФ о случившемся в ГИБДД не сообщил, место происшествия оставил, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.
Парфеевец М.Н. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска, просит постановление отменить. Не оспаривал фактических обстоятельств дела. Однако полагает, что происшествие не является дорожно-транспортным. Понятие дорожно-транспортного происшествия дано в Общих положениях Правил дорожного движения. Дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб. Определение того, что является дорогой также дано в Правилах дорожного движения. Он двигался по прилегающей территории. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании Парфеевец М.Н. и его защитник Ануфриев А.В. доводы жалобы поддержали. Парфеевец М.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле Х1 по дороге, занесенной снегом и проходящей вдоль жилого <адрес> к контейнерной площадке для погрузки мусора в автомобиль. Погрузив мусор, он стал двигаться задним ходом в обратном направлении и на повороте не заметил автомобиль Х2, задев его. Проезд был затруднен ввиду того, что много автомобилей стояло вдоль дороги по которой он двигался.
Заслушав Парфеевца М.Н. и его защитника, изучив доводы жалобы, проверив дело, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно п.п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. на <адрес> Парфеевец М.Н. управляя автомобилем Х1, стал участником ДТП. В нарушение ПДД РФ о случившемся в ГИБДД не сообщил, с места ДТП скрылся.
Указанные обстоятельства, а также вина Парфеевец М.Н. в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.02.2011г, схемой происшествия, объяснениями ФИО1, ФИО2, данными ими в ГИБДД.
Доводы жалобы о том, что происшествие не является дорожно-транспортным, так как он двигался не по дороге, а по прилегающей территории не могут быть приняты во внимание, так как автомобиль КАМАЗ, которым управлял Парфеевец М.Н. двигался по дороге, проходящей вдоль жилого <адрес>.
Дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, включающая в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Таким образом, при рассмотрении дела правильно установлено, что в действиях Парфеевец М.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Парфеевца М.Н. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, поэтому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 г.Петрозаводска от 2 марта 2011 года не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 2 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Парфеевца М.Н. оставить без изменения, а жалобу Парфеевца М.Н. - без удовлетворения.
Судья Семерикова Т.А.