Дело №12-371/11-24
Р Е Ш Е Н И Е
11 мая 2011 года город Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых М.Н. при секретаре Суриковой И.А., рассмотрев жалобу Кирикова К.А. на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 10.03.2011г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кирикова К.А.,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 10 марта 2011 года директор ХХХ Кириков К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4200 руб. по тем основаниям, что 12.01.2011г.. Кириков К.А. являясь директором ХХХ допустил нарушение п.п. 3.6.4 и 3.6.22 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 г. № 170 и п.10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ 13.08.2006г № 491, выразившееся в ненадлежащем состоянии придомовых территорий многоквартирных домов № № по <адрес>, № по <адрес>.
Кириков К.А. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и вины. В обоснование жалобы указывает на то, что акт внеплановой проверки от 12.01.2011 г. не может являться доказательством совершения Кириковым К.А. административного правонарушения, поскольку отсутствуют доказательства уведомления ХХХ о проведении проверки, что фактически лишило организацию возможности достоверно установить, где и когда зафиксировано нарушение. Согласно п. 3.6.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда уборка придомовых территорий должна проводиться в определенной последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовую территорию. Актом от 12.01.2011г признаков гололеда и скользкости не установлено. Дни 11,12,13, и 14 января 2011 г. - это дни обильных снегопадов, происходило повторное заметание убранной территории. В соответствии с п. 3.6.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в периоды снегопадов кроме снегоочистки допустимо проводить в утренние или вечерние часы на выбор организации, то есть иные работы, связанные со сколом наледи, вывозу снега и т.п. Обязанность проведения непрерывной уборки территории нормативно не предусмотрена. В действиях Кирикова К.А. нет состава административного правонарушения и вины, им принимались меры по надлежащему содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома, в том числе уборке территории, что подтверждается актами уборки, составленными специалистами обслуживающей организации. Считает, что при рассмотрении указанного дела Государственной жилищной инспекции Республики Карелия были допущены процессуальные нарушения, так как административный орган не уведомил его о рассмотрении дела, назначенного на 10 марта 2011 г. Просил восстановить срок для обращения в суд, пропущенный им в связи с тем, что копия постановления им была получена 24.03.2011г.
В судебном заседании защитник Кирикова К.А.- Мельник В.А., действующая на основании доверенности доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно сообщила, что Кириков К.А. был надлежащим образом уведомлен о дне рассмотрения дела в Государственной жилищной инспекции Республики Карелия.
Представитель Государственной жилищной инспекции РК Авишева Е.Е., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы.
Изучив представленные материалы, заслушав представителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, прихожу к выводу о законности вынесенного постановления.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока на обжалование постановления, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Постановление по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 10 марта 2011 года вынесено административным органом 10.03.2011 г., данные о времени вручения данного постановления Кирикову К.А. в материалах дела отсутствуют, при таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно ст. 7.22 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Установлено, что 12.01.2011г.. Кириков К.А. являясь директором ХХХ допустил нарушение п.п. 3.6.4 и 3.6.22 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 г. № 170 и п.10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ 13.08.2006г № 491, выразившееся в ненадлежащем состоянии придомовых территорий многоквартирных домов № № по <адрес>, № по <адрес> (не проведены работы по уборке придомовых территорий от снега со стороны подъездов, на дворовых территориях наблюдается значительная колейность, снежные валы, частично складирование снега возле цоколей домов, не проведена уборка свежевыпавшего снега возле входов в подъезды, не расчищены дорожки для движения пешеходов).
В соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила от 13.08.2006 года N 491), которыми предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в частности, крыши (пункт 2). Согласно п. 10 Правил от 13.08.2006 года N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Согласно п. 11 Правил от 13.08.2006 года N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Подпунктом "а" пункта 16 Правил от 13.08.2006 года N 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственниками помещений обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса РФ.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, управление управляющей организацией.
Согласно ч. 2, п.п. 1,2 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: в том числе перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.
Пунктом 1.1 договоров управления многоквартирными домами № № по <адрес>, № по <адрес> предусмотрена обязанность управляющей организации ХХХ управлять указанными многоквартирными домами, выполняя функции по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома.
Перечнем работ по содержанию общего имущества указанных многоквартирных домов предусмотрена уборка и очистка придомовой территории.
В соответствии с п.3.6.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от27.09.2003г № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать свободный проезд к люкам смотровых колодцев и узлам управления инженерными сетями, а также источникам пожарного водоснабжения, расположенным на обслуживаемой территории.
Пунктом 3.6.22 указанных Правил предусмотрено, что снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.
Учитывая вышеизложенное прихожу к выводу о том, что ХХХ как лицом, ответственным за содержание жилых домов № № по <адрес>, № по <адрес> были нарушены правила содержания жилого дома.
Довод жалобы о том, что Кириков К.А. не был уведомлен о рассмотрении дела, назначенного на 10 марта 2011 г. не подтверждаются материалами дела и опровергнуты в судебном заседании представителем заявителя, довод о том, что акт внеплановой проверки от 12.01.2011 г. о наличии на территории многоквартирных домов № № по <адрес>, № по <адрес> не убранного снега со стороны подъездов, значительной колейности, снежных валов на дворовых территориях, частичного складирования снега возле цоколей домов не могут являться доказательством совершения Кириковым К.А. административного правонарушения, поскольку отсутствуют доказательства уведомления ХХХ о проведении проверки, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения по выявленному 12.01.2011г факту нарушения Правил содержания и ремонта жилых домов. Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
С 08.09.2008г директором Общества является Кириков К.А. Согласно п.9.1 Устава Общества директор Общества является единоличным исполнительным органом Общества.
Вина Кирикова К.А. подтверждается собранными по делу доказательствами, протоколом об административном правонарушении от 11.02.2011г. №, актом проверки от 12.01.2011г., другими материалами дела.
В материалах дела отсутствуют доказательства о принятии им, как должностным лицом мер по исполнению ХХХ обязанностей по уборке придомовых территорий домов № № по <адрес>, № по <адрес>.
При таких обстоятельствах вывод заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия о наличии в действиях Кирикова К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ и его вины в совершении правонарушения является обоснованным.
Постановление вынесено полномочным лицом, в установленный законом срок, размер штрафа установлен в соответствии с санкцией ст.7.22 КоАП РФ.
Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.
Руководствуясь ст.30.1- 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление от 10.03.2011г. заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия о привлечении Кирикова К.А. к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Кирикова К.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.
Судья М.Н. Картавых