Петрозаводский городской суд (г.Петрозаводск, ул.Красная, 33) Дело № 12-457/11-7 Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Н.Е. при секретаре Ивановой В.К., рассмотрев жалобу Маркичева И.В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК от 20.04.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Маркичева И.В., <данные изъяты> установил: Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК от 20.04.2011 г. Маркичев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей, по тем основаниям, что он 20.04.2011 г. в 15 час. 20 мин. на <адрес>, управлял скутером без мотошлема, чем нарушил п. 24.3 ПДД РФ. Маркичев И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление. В судебном заседании Маркичев И.В. поддержал доводы жалобы, дополнив, что существо правонарушения не оспаривает. Управлял скутером без шлема. Полагает, что это его личная безопасность и право ездить без шлема. Его мопед марки <данные изъяты>, рабочий объем двигателя составляет 49,8 куб. см, развивает скорость не более 50 км/ч. Доход очень небольшой, на жизнь не хватает. В настоящее время скутером не управляет. Исследовав представленные материалы, заслушав лиц, явившихся в суд, свидетеля, нахожу постановление подлежащим изменению. В силу ст.30.3 КоАП РФ срок. Часть 2 статьи 12.29 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим мопедом, велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя механического транспортного средства). Согласно п. 24.3 ПДД РФ водителям мопеда запрещается двигаться по дороге без застегнутого мотошлема. Согласно п.1.2 ПДД РФ "Мопед" - двух- или трехколесное транспортное средство, приводимое в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 куб. см и имеющее максимальную конструктивную скорость не более 50 км/ч. К мопедам приравниваются велосипеды с подвесным двигателем, мокики и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками. В судебном заседании установлено, что Маркичев И.В. 20.04.2011 г. в 15 час. 20 мин. на <адрес>, управлял скутером без мотошлема, чем нарушил п. 24.3 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно постановлением по делу об административном правонарушении, из которого следует, что водитель Маркичев И.В. не оспаривал нарушение. Показаниями инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД РК ФИО, согласно которым весной 2011 г. устанавливал на <адрес> определитель скорости. Увидел, как по дороге <адрес> едет скутер под управлением Маркичева. Двигатель скутера работал, скорость была небольшая. У Маркичева отсутствовал на голове застегнутый мотошлем. Он остановил водителя. Объяснил нарушение, тот говорил, что это его личное дело. Однако после разъяснения существа нарушения с нарушением согласился, от уплаты штрафа не отказывался. В сумке у него находился мотошлем. Наименование марки на скутере отсутствовало, поэтому он не указал ее в постановлении. Однако это было двухколесное транспортное средство с работающим двигателем, характеристики его подпадали под характеристики мопеда. При таких обстоятельствах судья полагает, что в действиях Маркичева И.В. правильно установлен состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, поскольку он допустил невыполнение требования п. 24.3 Правил дорожного движения РФ. Однако в ходе судебного заседания установлено, что Маркичев И.В. к административной ответственности за нарушение ПДД не привлекался, вину признал, имеет несовершеннолетнего ребенка, что суд относит к смягчающим ответственность обстоятельствам, при этом не работает, доход имеет незначительный. В связи с изложенным, а также в связи с тем, что санкция ч.2 ст.12.29 КоАП РФ является альтернативной, предусмотрено наказание помимо штрафа, также и виде предупреждения, судья полагает возможным изменить постановление в части назначенного наказания на предупреждение. Руководствуясь ст. ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья решил: Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК от 20.04.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Маркичева И.В. изменить в части назначенного наказания, назначив наказание в виде предупреждения. В остальной части постановление оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня получения копии решения. Судья Деготь Н.Е.
Р Е Ш Е Н И Е
09 июня 2011 г. г. Петрозаводск