Петрозаводский городской суд

(г.Петрозаводск, ул.Красная, 33)

Дело № 12-320/11-7

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2011 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Н.Е. при секретаре Ивановой В.К., рассмотрев жалобу Кирикова К.А. на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия №70-11 об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении

директора ООО «<данные изъяты>» Кирикова К.А., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции РК от 03 февраля 2011 года Кириков К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей по тем основаниям, что он, являясь директором управляющей компании ООО «<данные изъяты>» (далее - Общество), не выполнил служебных обязанностей, не выполнение которых выразилось в бездействии по надлежащей организации деятельности Общества, и контроля за выполнением Обществом принятых обязательств по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, а именно: дворовая территория многоквартирного <адрес>, в <адрес>, не убрана от снега в пределах границ земельного участка, наблюдается колейность; придомовая территория многоквартирного <адрес>, в <адрес>, не убрана от снега со стороны въездов на дворовую территорию, что подтверждается актами технического обследования многоквартирного дома МУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, чем нарушил пункты 3.6.1, 3.6.8, 3.6.9., 3.6.14., 3.8.10. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, пункты 10, 11, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, ст. 7 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского совета 41 сессии 26 созыва от 27.04.2010г. № 26/41-813.

Кириков К.А., не согласившись с данным постановлением, представил в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в действиях заявителя состава правонарушения, восстановить срок на обжалование, так как постановление получено 14.03.2011г., указывая в ней, что акты технического обследования многоквартирного дома МУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не являются доказательством по делу, так как Общество не было уведомлено о проведении проверки, указанными актами не установлено наличие гололеда и скользкости, акты составлены до 16 часов, а рабочий день дворника заканчивается в 17 часов, дворовая территория не отнесена к категории первоочередных, нормативно не предусмотрена обязанность проведения непрерывной уборки территории. Также заявитель указал в жалобе, что Обществом не составляются ежедневные акты выполненных работ по уборке спорных территорий, отсутствуют заявления в адрес Общества о ненадлежащей уборке территории. Кроме того, заявитель не был вызван 03.02.2011г. на рассмотрение дела, и по имеющей у него информации рассматривалось только одно дело по дому № по <адрес>, в <адрес>.

В суд Кириков К.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Кирикова К.А. Мельник В.А. в суде поддержала доводы жалобы.

Представитель Государственной жилищной инспекции РК Авишева Е.Е., действующая по доверенности, доводы жалобы не признала, пояснив, что Кириков К.А. виновен в совершении данного административного правонарушения, поскольку не организовал своевременную уборку придомовой территории.

Изучив представленные материалы, заслушав лиц, явившихся в суд, свидетеля, нахожу постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции РК от 03 февраля 2011 года подлежащим оставлению без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, обстоятельства дела, считает, что срок на обжалование не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 7.22 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила от 13.08.2006 года N 491), которыми предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в частности, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства (п.п. «е» п. 2). Согласно п. 10 Правил от 13.08.2006 года N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Согласно п. 11 Правил от 13.08.2006 года N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170, установлено, что уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами (п. 3.6.1), уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (п. 3.6.8), уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы (п. 3.6.9), периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега) следует принимать по табл. 3.2 указанных Правил (п. 3.6.14), дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком. Рыхлый и чистый снег с дорожек и площадок следует разбрасывать ровным слоем на газоны (укладывать снег вдоль жилых изгородей и на бровках не допускается) (п. 3.8.10).

Согласно п.п. 2, 4 ст. 7 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского совета 41 сессии 26 созыва от 27.04.2010г. № 26/41-813, в зимнее время уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убираются, а в случае гололеда и скользкости посыпаются песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем иные дворовые территории. Снег при ручной уборке тротуаров, пешеходных дорожек и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью "под скребок". При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать "под движок", оставляя слой снега для последующего его уплотнения.

Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дворовая территория многоквартирного <адрес> в <адрес> не убрана от снега в пределах границ земельного участка, наблюдается колейность, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ придомовая территория многоквартирного <адрес> в <адрес> не убрана от снега со стороны въездов на дворовую территорию, что подтверждается актами технического обследования многоквартирного дома МУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО пояснила, что проживает в <адрес> в <адрес>. Зимой 2010-2011г. снег во дворе не убирался с декабря 2010 г., образовались глубокие колеи, из-за которых невозможно было ходить. Она сделала себя палку, чтобы с ее помощью передвигаться по двору. Обращалась в «<данные изъяты>», поскольку она знала, что они должны убирать территорию, однако результата не было. Тогда она обратилась в МУ «<данные изъяты>». Пришел молодой человек, который произвел фотосъемку, составил акт, и она его подписала. Вскоре после составления акта пригнали трактор, который снял образовавшийся за зиму снег во дворе. Его сгрудили возле дома штабелями, которые достигали окон второго этажа, и длительное время находились возле дома. Высота груды штабелей, по ее мнению, доказывает то, что снег не убирался всю зиму.

Подпунктом "а" пункта 16 Правил N 491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества может быть обеспечено собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого будет осуществляться управление; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Содержание общего имущества данных многоквартирных домах осуществляет ООО «<данные изъяты>», что подтверждается договорами управления многоквартирными домами № по <адрес>, в <адрес>, № по <адрес>, в <адрес>. Перечнями работ по содержанию общего имущества данных многоквартирных домов, указанными в договорах управления многоквартирными домами, предусмотрена уборка и очистка придомовой территории.

Согласно приказа ОУ ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Кириков К.А. является директором управляющей компании ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, Кириков К.А. своими действиями допустил нарушение п.п. 3.6.1, 3.6.8, 3.6.9., 3.6.14., 3.8.10. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, пункты 10, 11, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, п.п. 2,4 ст. 7 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского совета 41 сессии 26 созыва от 27.04.2010г. № 26/41-813, и, как должностное лицо, обоснованно привлечен к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.

Данный вывод подтверждается доказательствами, собранными по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении, актами технического обследования многоквартирного дома МУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами, договорами управления многоквартирными домами № по <адрес>, в <адрес>, № по <адрес>, в <адрес>, приказом ОУ ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела, в том числе и показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО Оснований не доверять представленным доказательствам, полагать их недостаточность для рассмотрения дела, не имеется, поскольку они в своей совокупности свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.

В связи с изложенным судья находит возможным согласиться с выводом должностного лица административного органа о наличии события и состава административного правонарушения и о виновности Кирикова К.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Доводы жалобы судьей не принимаются, так как не свидетельствует об отсутствии в действиях Кирикова К.А. состава административного правонарушения, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. В материалах дела отсутствуют доказательства о принятии Кириковым К.А., как должностным лицом, мер по исполнению ООО «Жилфонд-служба» обязанностей по уборке придомовых территорий спорных многоквартирных домов от снега.

Указание в постановлении в качестве даты рассмотрения дела 03.02.2011 г. не является основанием для отмены постановления, поскольку из исследованных материалов дела следует, что дело рассмотрено в присутствии защитника 03.03.2011 г. Данное нарушение существенным не является, судья полагает его опиской, в связи оно может быть устранено в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.

Данные за малозначительность административного правонарушения отсутствуют.

Дело об административном правонарушении рассмотрено правильно с учётом имеющихся материалов и доказательств, назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и санкции ст. 7.22 КоАП РФ, личности виновного, правовых оснований для отмены постановления заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия №70-11 не имеется.

На основании ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия №70-11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Кирикова К.А. оставить без изменения, жалобу Кирикова К.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Петрозаводский городской суд.

Судья Деготь Н.Е.