Дело № 12-254/11-7

Р Е Ш Е Н И Е

06 мая 2011 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Н.Е. при секретаре Ивановой В.К., рассмотрев жалобу защитника Андрущака Н.С. Вдовинова В.В. на постановление главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия о назначении административного наказания № 86/10Л от 09 августа 2010 года и решение министра по природопользованию и экологии Республики Карелия № 86/10Л от 17 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении

директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Андрущака Н.С., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия о назначении административного наказания № 86/10Л от 09 августа 2010 года директор ООО «<данные изъяты>» Андрущак Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе приемки лесосек (освидетельствования мест рубок) ООО «<данные изъяты>» (далее - Общество) на арендованной территории <данные изъяты> в <данные изъяты> допущено оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках и пней с высотой, превышающей одну треть диаметра среза в количестве одного, чем нарушены п. п. 7, 9 Правил заготовки древесины, утв. Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07. 2007 г. N 184. Объем оставленной на делянках древесины составил 617 кбм.

Решением министра по природопользованию и экологии Республики Карелия № 86/10Л от 17 февраля 2011 года постановление главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия о назначении административного наказания № 86/10Л от 09 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Андрущака Н.С. оставлено без изменения, жалоба ООО «<данные изъяты>» Андрущака Н.С. – без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласен защитник Андрущака Н.С. Вдовинов В.В., обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить данные акты, указывая в ней, что доказательства по делу получены с нарушением закона, а именно: акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составлен в нарушение ст. 27.8 КоАП РФ, без понятых, а также лицом, не уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении составлен без выезда на место совершения правонарушения; в протоколе отсутствуют сведения об измерительных приборах и показаниях специальных технических средств; указывает на то, что из акта следует, что на делянке находилось в сто раз меньше несвоевременно вывезенной древесины; имеются основания для применения малозначительности; истек срок давности привлечения к административной ответственности - 2 месяца.

Андрущак Н.С. в суд не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Защитник Вдовинов В.В. в суде поддержал доводы жалобы.

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия в суд своего представителя не направило, извещено судом о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, заслушав лиц, явившихся в суд, считаю постановление № 86/10Л от 09 августа 2010 года и решение № 86/10Л от 17 февраля 2011 года подлежащими оставлению без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая, что срок для подачи жалобы согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ не пропущен.

В соответствии со ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

Согласно п. 7 Правил заготовки древесины, утв. Приказом министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07. 2007 г. N 184 рубка лесных насаждений, хранение и вывоз древесины с каждой лесосеки осуществляется в течение 12 месяцев с даты подачи лесной декларации, в которой предусматривается рубка лесных насаждений на данной лесосеке, или с даты заключения договора купли-продажи лесных насаждений. Древесина считается вывезенной с мест рубок, если она подвезена к складам, расположенным около сплавных путей, железных и автомобильных дорог, к местам для переработки, установкам и приспособлениям, а также к складам, расположенным около лесных дорог. Изменение сроков рубки лесных насаждений и вывоза древесины, указанных в настоящем пункте, допускается вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно п. 9 указанных правил при заготовке древесины высота оставляемых пней не должна превышать одной трети диаметра среза, а при рубке деревьев диаметром менее 30 сантиметров - 10 сантиметров. Допускается оставление пней большей высоты при осуществлении заготовки древесины с применением многооперационной техники в соответствии с техническими условиями ее эксплуатации, а также в лесах, произрастающих в поймах рек.

Установлено, что 18.05.2010 г. в ходе приемки лесосек (освидетельствования мест рубок) ООО «<данные изъяты>» на арендованной территории <данные изъяты> допущено оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках и пней с высотой, превышающей одну треть диаметра среза, в количестве одного. Объем, оставленной на делянках древесины, составил 617 кбм.

Андрущак Н.С. является директором ООО «<данные изъяты>», согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ он осуществляет руководство Обществом в рамках хозяйственно-производственной деятельности предприятия.

Таким образом, Андрущак Н.С. своими действиями допустил нарушение п. п. 7, 9 Правил заготовки древесины, утв. Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07. 2007 г. N 184, и, как должностное лицо, обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Данный вывод подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В связи с изложенным судья находит возможным согласиться с выводом должностных лиц административного органа о наличии события и состава административного правонарушения и о виновности Андрущака Н.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы судьей не принимаются по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 6.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судьей установлено, что в целях осуществления контроля за состоянием, использованием, охранной и защитой леса, соблюдением лесного законодательства, норм и правил лесопользования и условий соблюдения договора аренды уполномоченным лицом в присутствии представителя Общества ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование делянки <данные изъяты> после заготовки древесины и составлен акт приемки лесосек от ДД.ММ.ГГГГ

Указанный акт составлен не в ходе производство об административном правонарушении, и не является протоколом осмотра территории, соответственно, к нему не должны предъявляться требования как к процессуальному документу, требующему присутствия понятых.

В ходе судебного разбирательства, материалами дела не подтверждено, что акт приемки лесосек от ДД.ММ.ГГГГ получен с нарушением закона и лицом, не уполномоченным его составлять, так как указанный акт относится согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ к иным доказательствам по делу, подтверждающим события правонарушения, и мог быть составлен лесничем, как должностным лицом, и представителем Министерства лесного комплекса Республики Карелия.

Согласно ч. 6 ст. 96 Лесного кодекса РФ порядок осуществления государственного лесного контроля и надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.06.2007 N 394 государственный лесной контроль и надзор осуществляют Федеральное агентство лесного хозяйства, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п.п. 3,4 Положения о Министерстве лесного комплекса РК, утвержденного Указом Главы Республики Карелия от 31.12.2007 г. № 195, Министерство осуществляет свою деятельность непосредственно и через подведомственные организации во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами, органами исполнительной власти Республики Карелия, органами местного самоуправления, общественными объединениями, организациями. Министерство, в том числе, организует использование лесов, их охрану (в том числе осуществление мер пожарной безопасности), защиту (за исключением лесопатологического мониторинга), воспроизводство (за исключением лесного семеноводства) на землях лесного фонда и обеспечивает охрану, защиту, воспроизводство лесов (в том числе создание и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях; осуществляет на землях лесного фонда государственный лесной контроль и надзор, государственный пожарный надзор в лесах, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 36 и 37 ст. 81 Лесного кодекса РФ; устанавливает перечень должностных лиц, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор.

Согласно п.п. 6, 7 ч. 3 ст. 96 Лесного кодекса РФ должностные лица, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор (государственные лесные инспектора, лесничие), имеют право, в том числе, осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства; составлять по результатам проверок соблюдения лесного законодательства акты и предоставлять их для ознакомления гражданам, юридическим лицам, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. протокол об административном правонарушении существенных нарушений не имеет. При этом судья не считает существенными нарушения неуказание в протоколе об административном правонарушении сведений об измерительных приборах и показаниях специальных технических средств, поскольку должностным лицом Общества не оспаривается наличие пня и высота пня, при этом административный орган самостоятельно определяет наличие события и состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и согласно ст. 26.11 КоАП РФ самостоятельно дает оценку имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах полагаю, что в действиях Андрущака Н.С. правильно установлен состав административного правонарушения по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Доводы жалобы судьей не принимаются, поскольку в соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, степень общественной опасности, объем древесины, прихожу к выводу, что данные за малозначительность отсутствуют.

Сроки давности привлечения к ответственности не нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно п. 1 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом МПР России от 16.07.2007 N 184, настоящие Правила заготовки древесины разработаны в соответствии со статьей 29 Лесного кодекса РФ и устанавливают требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Лесного кодекса РФ лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются, в том числе, на принципах обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; обеспечения охраны и защиты лесов; использования лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 2 Лесного кодекса РФ лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Федеральные органы исполнительной власти издают нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно преамбуле ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. № 7-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 2 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. № 7-ФЗ законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции РФ и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Отношения, возникающие в области охраны и рационального использования природных ресурсов, их сохранения и восстановления, регулируются международными договорами Российской Федерации, земельным, водным, лесным законодательством, законодательством о недрах, животном мире, иным законодательством в области охраны окружающей среды и природопользования.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе, леса и иная растительность.

Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

Данный состав административного правонарушения содержится в Главе 8 «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» КоАП РФ.

Целью статьи 8.25 КоАП РФ является рациональное использование и охрана лесов, т.е. многоцелевое, научно обоснованное, непрерывное, неистощительное пользование лесами для удовлетворения потребностей общества и граждан в древесине и другой лесной продукции, а также эффективного ведения лесного хозяйства на основе единой технической политики, сбережения и защиты лесов исходя из принципов устойчивого управления лесами и сохранения биологического разнообразия лесных экосистем, повышения экологического и ресурсного потенциала лесов.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что Правила заготовки древесины, утвержденные Приказом МПР России от 16.07.2007 N 184, в первую очередь, направлены посредствам рационального использования лесов, как природного ресурса, на охрану (сбережение и защиту) лесов, так как леса являются объектами охраны окружающей среды, указанными в ст. 4 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. № 7-ФЗ, и согласно ст. 1, ч.ч. 1, 4 ст. 2 Лесного кодекса РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 2 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. № 7-ФЗ указанные Правила входят в область законодательства об охране окружающей среды.

Следовательно, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, относится к составам правонарушений за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному правонарушению год. Правонарушение является длящимся.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении должностного лицом судьей оцениваются критически. Согласно уведомлениям, имеющимся в материалах дела, Андрущак извещался о времени и месте составления протокола по адресу нахождения юридического лица, при этом согласно протоколу от 06.07.2010 г. от Андрущака Н.С. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое оставлено без удовлетворения с учетом получения извещения 02.06.2010 г., о времени и месте рассмотрения дела Андрущак Н.С. извещался также по месту нахождения юридического лица, направил своего защитника Вдовинова В.В., действующего по доверенности. При таких обстоятельствах оснований полагать ненадлежащее извещение должностного лица по месту работы, учитывая при этом положения п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5, у судьи не имеется

Иные доводы жалобы судьей не принимаются, так как не ставят под сомнение вину Андрущака Н.С. в совершении указанного административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами административного органа правильно с учётом имеющихся материалов и доказательств, назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и санкции ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, в связи с чем правовых оснований для отмены или изменения указанных актов не имеется.

На основании ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия о назначении административного наказания № 86/10Л от 09 августа 2010 года и решение министра по природопользованию и экологии Республики Карелия № 86/10Л от 17 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении Андрущака Н.С. оставить без изменения, а жалобу защитника Вдовинова В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Петрозаводский городской суд.

Судья Деготь Н.Е.