Дело № 12-332 /11-12

Р Е Ш Е Н И Е

4 мая 2011 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Т.А. при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Гусева К.Г. на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 16 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<данные изъяты> Гусева К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего
<адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции РК от 16.02.2011г. Гусев К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 7.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. <данные изъяты> Гусев К.Г. привлечен к административной ответственности по тем основаниям, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ им не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства о теплоснабжении вследствие чего коммунальная услуга по отоплению, предоставляемая населению поселка <адрес> не соответствовала установленным общеобязательным требованиям, были снижены параметры тепловой энергии подаваемой на жилищный фонд из котельной №. Температура теплоносителя на вводе в многоквартирный <адрес> составляла + 33,3 градуса Ц.(при наружном воздухе -19?С.), а должна быть по графику +64? С. Температура воздуха внутри жилых помещений – <адрес> составляла +13?, +15 ? С, что ниже установленной в + 18?С.

Гусев К.Г. не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает что субъективная сторона правонарушения в отношении него, как <данные изъяты> не доказана, равно как и его вина. Являются необоснованными ссылки должностного лица на Закон «О защите прав потребителей» и Правила предоставления коммунальных услуг, так как ни он лично, ни <данные изъяты> не оказывают услуг населению, исполнителями услуг не являются. Услуги по отоплению оказывались ООО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты>, в постановлении не указано какую статью действующего законодательства он нарушил. Вопросы обеспечения населения теплом относятся к вопросам местного значения поселения, к полномочиям района данные вопросы не относятся. В постановлении указывается и <данные изъяты> и <данные изъяты>, однако это разные органы местного самоуправления. В постановлении не содержится сведений о том, каким образом действия <данные изъяты> нарушили нормативный уровень обеспечения населения поселка <данные изъяты> коммунальной услугой по отоплению ДД.ММ.ГГГГ и не организовали в границах поселения теплоснабжения. Материалами дела не установлена причинно-следственная связь между событием и его виной. Котельная, на которой произошло снижение нормативов подачи тепла была передана в аренду ООО <данные изъяты> с обязательством оказания услуг населению по теплоснабжению. Договор аренды муниципального имущества заключен ДД.ММ.ГГГГ между МУП «<данные изъяты> и ООО <данные изъяты>. Договорных отношений между Администрацией <данные изъяты> района и ООО <данные изъяты> не имеется, а соответственно не имеется и прав по осуществлению контроля за исполнением договорных обязательств за арендатором со стороны Администрации. Вопрос по организации теплоснабжения в поселке <данные изъяты> был решен. Вопрос обеспечения нормативного уровня коммунальной услуги по отоплению находится вне контрольных функций Администрации <данные изъяты> района.

В судебное заседание Гусев К.Г. не явился, о судебном заседании извещен.

Защитник Гусева Табота Ю.Д. поддержала доводы жалобы.

Представитель Государственной жилищной инспекции РК Авишева Е.Е. возражала против доводы жалобы, пояснив, что по соглашению между Администрацией <данные изъяты> района и <данные изъяты> поселения было заключено соглашение о передаче последним полномочий по организации теплоснабжения в <адрес>, а следовательно Администрация <данные изъяты> района несет ответственность за качество предоставляемых услуг по отоплению.

Изучив представленные материалы, заслушав лиц, явившихся в суд, прихожу к выводу об отмене постановления руководителя Государственной жилищной инспекции РК от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Гусева К.Г. состава административного правонарушения.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статьей 7.23 КоАП РФ административную ответственность влечет нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ГЖИ РК поступило заявление от ФИО1, проживающего по адресу: Республика Карелия <адрес> в котором он просил принять меры к надлежащему теплоснабжению его квартиры, на протяжении длительного периода времени температура воздуха в квартире не превышает 16 градусов.

В материалах дела имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ замеров температуры, из которого усматривается, что при температуре наружного воздуха -19 градусов, температура теплоносителя на вводе в дом составляла + 33,3 градуса, в обратном трубопроводе + 32,2 градуса, в <адрес> : в коридоре +12,8?С, большой комнате + 13,6?С, в кухне 14,2?С, маленькой комнате 14,6 ?С, третьей комнате + 14.9?С, в ванной +16?С.

Акт свидетельствует о предоставлении коммунальной услуги- отопление, с нарушением нормативного уровня, определенного пунктом 15 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, которое утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307.

Администрация <данные изъяты> района не является исполнителем услуги – отопление.

В силу п.п. 4 п.1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к компетенции <данные изъяты> поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В соответствии с п.4 ст.15 указанного закона органы местного самоуправления отдельных поселений вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом РФ.

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <данные изъяты> района и <данные изъяты> поселения полномочия поселения по организации теплоснабжения переданы Администрации <данные изъяты> района.

В рамках переданных полномочий Администрацией <данные изъяты> района был проведен конкурс на право заключения договора аренды муниципального имущества (здание котельной на мазуте в <адрес> с комплексом недвижимого имущества, предназначенного для производства и реализации тепловой энергии, целевое назначение – оказание жилищно-коммунальных услуг). С победителем конкурса - ООО <данные изъяты> Муниципальным унитарным предприятием <данные изъяты>» был заключен договор аренды имущества, в частности котельной в <адрес>, во временное пользование за плату в целях обеспечения потребителей на территории <данные изъяты> поселения услугами теплоснабжения. Счета за теплоснабжение потребителям предъявляются ООО <данные изъяты>, что подтвердила в судебном заседании защитник Гусева К.Г.

Анализируя имеющие письменные доказательства, прихожу к выводу о том, что Администрация <данные изъяты> района были выполнены действия в пределах полученных ею полномочий по организации теплоснабжения.

Кроме того, передача полномочий по организации теплоснабжения имеет характер общей нормы, то есть устанавливает соответствующее направление деятельности (организация теплоснабжения), но не объем полномочий и ответственности.

Передача полномочий по организации теплоснабжения от <данные изъяты> поселения к Администрации <данные изъяты> района не свидетельствует об автоматическом возложении на последнюю ответственности за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения <данные изъяты> поселения коммунальными услугами.

В действиях Гусева К.Г. не имеется состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ.

Ввиду отсутствия в действиях Гусева К.Г. состава административного правонарушения, постановление от 16.02.2011г. подлежит отмене, производство по делу прекращению.

На основании ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции РК от 16 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Гусева К.Г., отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Петрозаводский городской суд.

Судья Семерикова Т.А.