Судебный участок № 4 г. Петрозаводска Дело № 12А-568/11-8

Мировой судья Максимова Л.А.

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2011 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич, при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска Республики Карелия от 04 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее, ООО «<данные изъяты> юридический адрес: <адрес>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска Республики Карелия от 04 мая 2011 года ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. по тем основаниям, что ООО «<данные изъяты> не исполнило в установленный срок в полном объеме предписание должностного лица Управления государственного автодорожного надзора по РК (далее, Управление госавтодорнадзора по РК) от 11.02.2011 г. №, а именно п.п. 3, 4 предписания: специалист Общества, ответственный за безопасность дорожного движения, осуществляющий контроль технического состояния транспортных средств при выезде на линию и по возвращению к месту стоянки, отвечающий за оформление, учет, выдачу и прием путевой документации, имеющий документы о прохождении им специальной подготовки, прошедший курсы переподготовки по безопасности движения ФИО3, в срок до 06.04.2011 г. не аттестован на право занятия своей должности по безопасности дорожного движения; в срок до 11.03.2011 г. в Обществе не организовано проведение учета и анализа ДТП и нарушений водителями ПДД РФ, не организовано проведение сверок с ОГИБДД г.Петрозаводска по нарушениям водителями организации Правил дорожного движения.

ООО «<данные изъяты>» обратилось с жалобой на постановление об административном правонарушении, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью по тем основаниям, что ООО «<данные изъяты>» не является злостным нарушителем требований закона, т.к. выполнило 10 требований предписания, п.3 предписания выполнить не представилось возможным по независящим обстоятельствам, т.к. прием экзамена несколько раз отменялся. Кроме того, суд при назначении наказания не учел, что Обществом совершено правонарушение впервые, что является смягчающим вину обстоятельством. В постановлении мирового судьи указано, что Общество не выполнило предписание в полном объеме, что не соответствует действительности.

Представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным. Полагала возможным освободить Общество от наказания ввиду явной малозначительности правонарушения.

Представитель Управление госавтодорнадзора по РК по доверенности Кардашова Я.Г. с доводами жалобы не согласилась, полагала постановление обоснованным и законным. Пояснила, что у Общества было достаточно времени, чтобы исполнить п. 3 и 4 предписания, в частности, провести аттестацию должностного лица. Предписание было выдано 11.02.2011 г., первое заявление на прохождение аттестации сотрудника было подано Обществом только 01.04.2011 г., повторное 13.05.2011 г. Оба раза сотрудник участвовал в прохождении аттестации, но показал низкий уровень знаний и поэтому аттестован не был.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, проверив дело, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом принимается во внимание, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Установлено, что ООО «<данные изъяты> не исполнило в установленный срок законное предписание должностного лица Управление госавтодорнадзора по РК, а именно: п.3 (срок исполнения - 06.04.2011 года) - специалист Общества, ответственный за безопасность дорожного движения, осуществляющий контроль технического состояния транспортных средств при выезде на линию и по возвращению к месту стоянки, отвечающий за оформление, учет, выдачу и прием путевой документации, имеющий документы о прохождении им специальной подготовки, прошедший курсы переподготовки по безопасности движения ФИО3 на момент проверки (14.04.2011г.) не аттестован на право занятия своей должности по безопасности дорожного движения; п.4 предписания (срок исполнения до 11.03.2011 г.) – на момент проверки (14.04.2011 г.) в Обществе не организовано проведение учета и анализа ДТП и нарушений водителями ПДД РФ, не организовано проведение сверок с ОГИБДД г. Петрозаводска по нарушениям водителями организации Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства, а также вина ООО «<данные изъяты> в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела и не оспариваются заявителем.

Таким образом, при рассмотрении дела правильно установлено, что в действиях ООО «<данные изъяты>» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты> вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки.

Вместе с тем, при вынесении постановления мировым судьей допущена техническая ошибка; в абзаце шестом описательно-мотивировочной части постановления, где указано: «данное предписание не исполнено в установленный срок и в полном объеме», тогда как Обществом в установленный срок не исполнены только п. 3 и 4 предписания.

С учетом изложенного указание «и в полном объеме» подлежит исключению из постановления мирового судьи.

Данные за малозначительностью административного правонарушения, учитывая, что неисполнение предписания в установленный срок повлекло за собой нарушение требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в части соблюдения принципов обеспечения безопасности дорожного движения и предупреждения причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, одним из которых является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также то, что перенос сроков сдачи экзаменов на более поздний срок был вызван низким качеством знаний аттестуемого сотрудника ООО «<данные изъяты> при этом последнее с ходатайством о продлении срока исполнения п.3 предписания в Управление госавтодорнадзора по РК не обращалось, с первоначальным заявлением о прохождении аттестации сотрудника обратилось лишь 01.04.2011 г., то есть спустя два месяца после получения предписания, отсутствуют.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, является минимальным, поэтому оснований для изменения постановления от 04.05.2011 г. в указанной части или его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска Республики Карелия от 04 мая 2011 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> изменить, исключив из него указание «и в полном объеме», в оставшейся части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Судья Петров А.Н.