Мировой судья Франгулова О.В. № 12-А-560/11-8

Судебный участок № 10

Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2011 года город Петрозаводск.

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич, при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев жалобу представителя Яршина В.Г. ФИО4, действующего по доверенности в интересах Яршина В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска от 30 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении:

Яршина В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 города Петрозаводска от 30 мая 2011 года Яршин В.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>) год по тем основаниям, что он 13 марта 2011 года в 12 час. 40 мин. <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> явился участником дорожно-транспортного происшествия, место которого в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил.

Представитель Яршина В.Г. по доверенности ФИО4 обратился с жалобой на постановление мирового судьи, просит постановление отменить, освободив Яршина В.Г. от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, поскольку Яршин В.Г. не знал о совершенном ДТП, соприкосновения с другим автомобилем не почувствовал, вредных последствий действия Яршина В.Г. не повлекли, вину в повреждении автомобиля потерпевшего Яршин В.Г. признал. Кроме того, Яршин В.Г. имеет большой водительский стаж, является законопослушным гражданином, лишение его права управления повлечет невозможность исполнения своих служебных обязанностей.

Яршин В.Г. в судебное заседание не явился, уведомлялся о времени и месте рассмотрения жалобы.

ФИО4, представитель Яршина В.Г. по доверенности, доводы жалобы поддержал, дополнив, его доверитель не заметил столкновения с автомобилем потерпевшего и поэтому не мог знать о случившемся ДТП, кроме того, с учетом явной малозначительности ущерба, ходатайства потерпевшего, личность Яршина В.Г. просил прекратить производство по делу по малозначительности.

Заслушав ФИО4, исследовав материалы административного производства, судья приходит к следующему.

При этом в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Яршина В.Г. проверяется в полном объеме, а также учитывается, что жалоба подана в течение предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска от 30 мая 2011 года Яршин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на <данные изъяты>

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом под дорожно-транспортным происшествием Правила дорожного движения понимают событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п. 1.2 ПДД РФ).

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь»; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Из показаний Яршина В.Г., данных в суде второй инстанции 05.05.2011 г., следует, что удара столкновения с другим автомобилем он не почувствовал, осматривая свою автомашину дома, в связи с тем, что спустило колесо, повреждений на ней не заметил. О незначительных повреждениях на автомобиле <данные изъяты> узнал уже в ГИБДД.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в суде второй инстанции 05.05.2011 г. следует, что его автомобиль звуковой сигнализацией не оборудован, имеет только световую, повреждения на его автомобиле, полученные в результате ДТП, очень незначительны, поэтому Яршин мог не заметить удара.

Осмотром автомобиля <данные изъяты> установлено наличие на ней повреждения правых передней и задней дверей. Размеры и характер которых не описаны.

Из письменного объяснения ФИО6, очевидца ДТП, следует, что после столкновения с автомобилей, водитель автомобиля <данные изъяты> из автомашины не выходил, уехал с места ДТП.

При указанных обстоятельствах оснований не доверять показаниям Яршина В.Г. о том, что столкновения с автомобилем он не заметил, не имеется, а, значит, вина последнего в совершении вменяемого ему нарушения отсутствует.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3).

Поскольку доказательства вины Яршина В.Г. в материалах дела отсутствуют, то судья приходит к выводу о том, что в действиях последнего отсутствует состав и административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска от 30.05.2011 г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ в связи с отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 города Петрозаводска Республики Карелия от 30 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Яршина В.Г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.