Петрозаводский городской суд Дело № 12-532/11-8 (г. Петрозаводск, ул. Красная, 33) РЕШЕНИЕ Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич при секретаре Кольенен И.И„ рассмотрев жалобу Рассоловой И.В. на постановление заместителя начальника УВД г. Петрозаводска от 10.01.2011 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей: <адрес>, <данные изъяты>., установил: Постановлением заместителя начальника УВД г. Петрозаводска от 10.01.2011 г. Рассолова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей по тем основаниям, что она 09.01.2011 г. в 20 часа 40 мин. на <адрес> находилась в пьяном виде оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: речь невнятная, походка шаткая, запах алкоголя изо рта. Рассолова И.В. не согласна с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, просит постановление отменить, указывает, что после <данные изъяты> 09.01.2011 г. в период с 12 до 18 часов, из своей квартиры была доставлена в отдел полиции, где содержалась до утра 10.01.2011 г. Утром ей дали подписать какие-то бумаги, после чего сотрудники отдела дознания доставили ее в здание УВД г. Петрозаводска, расположенное по <адрес>, где допрашивали до 21 часа. Затем в служебной автомашине полиции под конвоем ее отвезли на <данные изъяты>», расположенный на <адрес>, оттуда обратно в комнату временно задержанных Петрозаводского УВД. Утром 11.01.2011 г. ей вновь дали расписаться в каких-то бумагах, и в этот же день задержали в качестве подозреваемой по уголовному делу. Рассолова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения надлежащим образом. Представитель УВД по г. Петрозаводску в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Свидетель ФИО4, милиционер по охране ком административно-задержанных (КАЗ) УВД г. Петрозаводска, в судебном заседании пояснил, что согласно своих функциональных обязанностей осуществляет прием административно-задержанных в КАЗ, которая распложена на <адрес>. При доставлении граждан в КАЗ в отношении них составляется протокол задержания, в котором фиксируется время помещения задержанных граждан в КАЗ и время освобождения. Эти же сведения дублируются в специальном журнале учета задержанных КАЗ УВД г.Петрозаводска. По поводу составления протокола задержания от 09.01.2011 г. в отношении Рассоловой И.В. ничего пояснить не может за давностью события. Свидетель ФИО5, в судебном заседании пояснил, что вместе с ФИО8, которая является его <данные изъяты>, снимает комнату в <адрес> <адрес> в <адрес> у ФИО6 09.01.2011 г. в квартире ФИО6 познакомился с Рассоловой И.В., которая пришла в гости к хозяйке квартиры. В этот день вместе с Рассоловой И.В., ФИО8, ФИО7 употреблял спиртные напитки в указанной квартире. Под вечер лег спать. Затем был разбужен сотрудниками полиции. Рассолова И.В. в это время также находилась в квартире. Всех их задержали по подозрению в <данные изъяты> из квартиры повезли в отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес>, где оставили до следующего утра. Он содержался отдельно от Рассоловой И.В., увидел ее уже на следующий день в отделе полиции на <адрес>, куда его привезли с <адрес>. Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что 09.01.2011 г. вместе с ФИО5, ФИО7 и Рассоловой И.В. весь день провела в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где употребляла с последними спиртные напитки. 3атем вместе с Рассоловой И.В. легла спать. Вечером, около 19 часов, они все были разбужены сотрудниками полиции, и через полчаса из указанной квартиры доставлены в отдел полиции на <адрес>, в связи с <данные изъяты> где она с Рассоловой И.В. провели всю ночь до утра 10.01.2011 г. в одном помещении. Выслушав показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО8, исследовав доводы жалобы, проверив дело, считаю постановление заместителя начальника УВД г.Петрозаводска от 10.01.2011 г. подлежащим отмене, а производство по делу прекращению. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитывается, что жалоба подана в срок, предусмотренный КоАП РФ. Статья 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных метах в с состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Объективная сторона данного правонарушения заключается в нахождении лица в обществе месте в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Согласно протоколу об административном правонарушении от 09.01.2011 г. Рассолова И.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, выразившееся в том, что она 09.01.2011 г. в 20 час. 40 мин. на <адрес> находилась в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: речь несвязная, походка шаткая, запах алкоголя из полости рта. Из жалобы Рассоловой И.В., показаний свидетелей ФИО5, ФИО8 следует, что заявитель была задержана сотрудниками полиции в квартире, расположенной по адресу: <адрес> откуда сразу доставлена в КАЗ УВД <адрес> по адресу: <адрес> для разбирательства в связи с <данные изъяты>, и находилась там до утра 10.01.2011г. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Письменные пояснения Рассоловой И.В., показания указанных свидетелей об их задержании в <адрес> в <адрес> согласуются с показаниями потерпевшей ФИО9, изложенными в протоколе допроса последней от 10.01.2011 г. (<данные изъяты> №), показаниями Рассоловой И.В., данными той 11.01.2011 г. при задержании в <данные изъяты>, <данные изъяты>, от 10.01.2011 г., постановлением о соединении уголовных дел от 11.04.2011 г. Таким образом, в состоянии опьянения Рассолова И.В. была задержана в квартире, в отдел полиции доставлена помимо своей воли в связи с проверкой сообщения о <данные изъяты>, а значит вина последней в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ отсутствует. При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии в действиях Рассоловой И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем постановление заместителя начальника УВД по. г.Петрозаводску от 10.01.2011 года № подлежит отмене, а производство по делу прекращению. Руководствуясь ст.30.1- 30.8 КоАП РФ, решил: Постановление заместителя начальника УВД по г. Петрозаводску от 10.01.2011 года № по делу об административном правонарушений, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Рассоловой И.В. отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелии (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Петров А.Н.
06 июня 2011 года г.Петрозаводск