Петрозаводский городской суд Дело № 12-531/11-8 (г. Петрозаводск, ул. Красная, 33) РЕШЕНИЕ Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич при секретаре Кольенен И.И„ рассмотрев жалобу Рассоловой И.В. на постановление заместителя начальника УВД г. Петрозаводска от 10.01.2011 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Рассоловой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей: <адрес>, <данные изъяты> установил: Постановлением заместителя начальника УВД г. Петрозаводска от 11.01.2011 г. № Рассолова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей по тем основаниям, что она 10.01.2011 г. в 21 час. 40 мин. на <адрес>, у <адрес> находилась в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: речь невнятная, походка шаткая, запах алкоголя изо рта. Рассолова И.В. не согласна с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, просит постановление отменить, указывает, что после <данные изъяты> 09.01.2011 г. в период с 12 до 18 часов, из своей квартиры была доставлена в отдел полиции, где содержалась до утра 10.01.2011 г. Утром ей дали подписать какие-то бумаги, после чего сотрудники отдела дознания доставили е в здание УВД г. Петрозаводска, расположенное по <адрес>, где допрашивали до 21 часа. Затем в служебной автомашине полиции под конвоем ее отвезли на <данные изъяты>», расположенный <адрес>, а оттуда обратно в комнату временно задержанных Петрозаводского УВД. Утром 11.01.2011 г. ей вновь дали расписаться в каких-то бумагах, и в этот же день задержали в <данные изъяты>. При рассмотрении дела об административном правонарушении она не участвовала, в связи с чем не могла представить свои возражения, воспользоваться помощью защитника. Рассолова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель УВД по г. Петрозаводску в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Свидетель ФИО4, полицейский ОБППС при УВД г. Петрозаводска, в судебном заседании пояснил, что 10.01.2011 г. нес службу на стационарном посту № на <адрес>, куда в вечернее время оперативным работником были доставлены двое мужчин и женщина - Рассолова И.В. Все трое были в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя из полости рта, шаткая походка. Оперуполномоченный пояснил, что эти граждане подозреваются в совершении преступления. В отношении указанных лиц им были оформлены соответствующие рапорты и протоколы административного задержания. Исследовав доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующим выводам. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитывается, что жалоба подана в срок, предусмотренный КоАП РФ. Статья 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с ч. 1. ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно ст. 25.1. лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ч. 2). При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без граждане присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным (ч. 3). Как следует из жалобы Рассоловой И.В., она при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления не присутствовала, права, предусмотренные с. 25.1 КоАП РФ ей не разъяснялись. В постановлении от 11.01.2011 г. о привлечении Рассоловой И.В. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ отсутствуют отметки об участии последней в рассмотрении дела, разъяснении ей прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, нет подписи Рассоловой И.В. в получении постановления. Из протокола об административном правонарушении № от 10.01.2011 г. в отношении Рассоловой И.В. следует, что она извещена о том, что рассмотрение дела состоится в 10 час. 41 11.01.2011 г. по адресу: <адрес>, <адрес>, где данное дело и было рассмотрено, что указано в обжалуемом постановлении. Согласно протоколу об административном задержании от 10.01.2011 г. Рассолова И.В. освобождена из <данные изъяты> <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в 11 часов 11.01.2011 г., то есть до указанного времени находилась там. Какие-либо документы, подтверждающие участие заявителя в рассмотрении дела в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. Не представлены они и в ходе рассмотрения жалобы. При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что Рассолова И.В. в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ была лишена возможности присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении нее, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, а также иными процессуальными правами. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. С учетом изложенного нахожу постановление заместителя начальника УВД г. Петрозаводска от 11 января 2011 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Рассоловой И.В. подлежащим отмене. Учитывая то, что к моменту рассмотрения жалобы истекли предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения лица к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении Рассоловой И.В. подлежит прекращению. Руководствуясь ст. 30.1- 30.8, п. 6 ст.24.5 КоАП РФ, решил: Постановление заместителя начальника УВД по г. Петрозаводску от 10.01.2011 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Рассоловой И.В. отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул.Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Петров А.Н.
06 июня 2011 года г. Петрозаводск