Мировой судья Касянчук Е.С. 12А-553/11-24

Судебный участок № 1

РЕШЕНИЕ

04 июля 2011 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых М.Н. при секретаре Ломуевой Е.П., рассмотрев жалобу Пашкова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Петрозаводска Республики Карелия от 18 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Пашкова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а но в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска от 18 мая 2011 года Пашков А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей по тем основаниям, что он в установленный срок до 03.03.2011 г. не выполнил предписание № от 03.06.2010г. по устранению нарушений водного законодательства Российской Федерации, вынесенного должностным лицом Министерства природных ресурсов Республики Карелия, а именно: в нарушение ст.ст. 9, 11 Водного кодекса РФ не приобрел права пользования озером Л, для размещения причального сооружения в установленном законом порядке.

С постановлением мирового судьи Пашков А.П. не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить по тем основания, что судом не исследованы имеющиеся доказательства, представленные в обоснование возражений на протокол об административном правонарушении. Согласно типового бланка Министерства природных ресурсов для подготовки решения о предоставлении водного объекта в пользование указано о необходимости представить правоустанавливающие документы на пользование земельным участком. Учитывая, что «причальное сооружение» находится в береговой охраняемой зоне, то в соответствие с земельным законодательством правом предоставления земли, в данном случае, наделен П... городской округ, Главой Администрации которого в предоставлении ему земельного участка было отказано. Отмечает, что, следуя логике представителя Министерства по природопользованию, ему было достаточно обратиться к ним с заявлением, и, вопрос был бы решен положительно, ибо у него имеются правоустанавливающие документы на землепользование. Однако таких правоустанавливающих документов на землю у него нет: до настоящего времени с момента приобретения права собственности на жилой дом в 1979 году право пользования земельным участком определялось как бессрочное владение и пользование и переходило к правообладателю при отчуждении недвижимости (дома). Выделенный его отцу в 1953г. решением поселкового совета земельный участок площадью 500 кв.м. для строительства жилого дома, не включал и не включает береговую зону оз. Л., поэтому неверно делать вывод, что разрешение на 500 кв. может являться правоустанавливающим документом. Вывод представителя Министерства по природопользованию, что этих документов достаточно, является преждевременным. Считает, что, если землю для причала не дали, то исполнить предписание не возможно, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании Пашков А.П. доводы жалобы поддержал.

Представитель Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия Тюлин А.Р., действующий по доверенности, доводы жалобы не признал, пояснив, что Пашков А.П. обоснованно привлечен к ответственности, так как он не выполнил требования предписания № от 03.06.2010г., в Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия не обращался.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в соответствии с требованиями ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно ст. 1 Водного кодекса РФ от 3 июня 2006г. № 74-ФЗ (далее - ВК РФ) водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Статьей 9 ВК РФ установлено, что физические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса. Так, в силу гл. 3 ВК РФ право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 11 Кодекса.

Частью 2 ст. 11 ВК РФ предусмотрено, в каких случаях необходимо решение о предоставлении водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, в пользование, в зависимости от целей использования.

В силу ст.23 ВК РФ физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 11 данного Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ч. 4 ст. 11 данного Кодекса, с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

В течение тридцати дней со дня получения заявления о предоставлении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ч. 4 ст. 11 данного Кодекса, принимает решение о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование либо отказывает в предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование.

Порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 г. № 844 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование», утверждены Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование (далее - Правила).

Согласно Правил в соответствии с ВК РФ и на основании решений водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для строительства причалов, судоподъемных и судоремонтных сооружений; создания стационарных и (или) плавучих платформ, искусственных островов, искусственных земельных участков на землях, покрытых поверхностными водами.

Установлено, что в результате плановой выездной проверки, проведенной 03.06.2010 года в отношении Пашкова А.В. по адресу: <адрес>, выявлено, что напротив земельного участка, используемого для размещения и эксплуатации жилого дома в акватории озера Л. построено причальное сооружение длинной - 5 метров (вглубь озера), шириной 0,9 метра. Сооружение выполнено в деревянном исполнении и размещено на основаниях из автомобильных покрышек и укреплено камнями. Акватория озера Л. в пользование Пашкову А.П. для строительства или размещения стационарного причального сооружения в установленном законом порядке не предоставлялась. Разрешение на строительство или размещение указанного сооружения, а также согласования с заинтересованными органами отсутствуют.

За совершение указанного правонарушения Пашков А.П. постановлением Министерства природных ресурсов РК от 07.06.2010г. привлечен к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ («самовольное занятие водного объекта») и ему назначено наказание в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу, исполнено.

Также в целях устранения правонарушения государственным инспектором РК по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов Министрерства природных ресурсов Республики Карелия в адрес Пашкова А.В. было выставлено предписание № от 03.06.2010г. об устранении нарушений водного законодательства Российской Федерации. Пашкову А.В. в связи с нарушением требований ст. 9 и 11 ВК РФ было предписано в срок до 03.03.2011г. приобрести права пользования озером Л. для размещения причального сооружения в установленном законом порядке, о выполнении предписания не позднее 7 дней по истечении установленного срока проинформировать контролирующий орган.

Пашковым А.В. данное предписание исполнено не было - с заявлением для получения решения о предоставлении водного объекта в пользование в установленном законом порядке он не обращался, мотивировав свои действия тем, что им 28.01.2011г. был направлен запрос в Администрацию П... городского округа о выделении земельного участка, необходимого для приобретения прав пользования водным объектом. Письмом от 03.03.2011г. Администрация сообщила, что формирование земельного участка для размещения причального сооружения в береговой полосе не возможно ввиду его общего пользования. Без получения документа, подтверждающего пользование земельным участком, необходимого для осуществления водопользования, обращение в Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия во исполнение спорного предписания безуспешно.

В то же время, Пашковым А.П. не отрицается наличие у него правоустанавливающих документов на земельный участок, выделенному его отцу для строительства жилого дома по указанному выше адресу, право пользование им определялось как бессрочное владение и пользование. Постановлением Главы Администрации П... городского округа от 22.03.2010г. на основании ходатайства Пашкова А.П. утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного в кадастровом квартале <адрес> по адресу: <адрес>, для размещения дома индивидуальной жилой застройки (л.д.30).

Из пояснений, данных представителем Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, в том числе и при рассмотрении дела судом первой инстанции, следует, что имеющиеся у заявителя документы достаточны для обращения с заявлением для принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование.

При изложенных обстоятельствах, суд признает наличие в действиях Пашкова А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку последний не выполнил в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Данный факт подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, который отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет, предписанием № по устранению нарушений водного законодательства Российской Федерации, актом проверки Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, иными материалами, а также пояснениями участвующих в деле лиц.

Мировым судьей правильно установлены все обстоятельства дела, оценены собранные по делу доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Позиция же, изложенная заявителем в жалобе, судьей признается ошибочной, как не основанная на законе и не подтвержденная материалами дела.

Действительно, п. 10 Правил установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении водного объекта в пользование, среди которых указан документ о предоставлении в пользование земельного участка, необходимого для осуществления водопользования (пп.«е»). Представление не в полном объеме документов является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о предоставлении водного объекта в пользование (п.17).

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2009г. № ГКПИ09-1159 положения подпункта «е» п. 10 вышеназванных Правил были признаны соответствующими закону. При этом указывалось, что по смыслу оспариваемой нормы представление документа о предоставлении в пользование земельного участка необходимо лишь в том случае, когда для осуществления водопользования земельный участок технологически необходим. В связи с чем, данное законоположение не предполагает во всех случаях обращения за разрешением, независимо от целей, для которых предполагается использовать водный объект, представление документа о предоставлении в пользование земельного участка.

Суд констатирует, что заявителем не были предприняты все зависящие от него меры для исполнения законного предписания, последний не пытался обратиться в адрес административного органа с соответствующим заявлением. Доказательств каких-либо уважительных причин невыполнения предписания, как и доказательств его совершения только в силу объективных причин, заявителем не представлено.

При этом учитывается достаточное время для его выполнения, начиная с 03.06.2010г. по 03.03.2011г. Отказ же в предоставлении водного объекта в пользование может быть обжалован в судебном порядке.

С учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ и п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» данные за малозначительность отсутствуют.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Пашкова А.П. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, учтены данные о личности, правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 г.Петрозаводска РК от 18 мая 2011 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 18 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Пашкова А.П. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья М.Н. Картавых