Петрозаводский городской суд Дело № 12-1091/10-12
г. Петрозаводск, ул.. Красная, д.33
РЕШЕНИЕ
7 декабря 2010 года город Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Т.А. при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Громкова А.В. постановление заместителя командира взвода ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД Республики Карелия № от 24 октября 2010 года о привлечении Громкова А.В. к административной ответственности по ч.1 прим.3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением заместителя командира взвода ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД Республики Карелия № от 24 октября 2010 года Громков А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 прим.3 статьи 12.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей по тем основаниям, что 24 октября 2010 года в 20 часов 05 минут на <данные изъяты> автодороги С-Петербург-Мурманск он управляя автомобилем <X.>, нарушил п. 7.3 Перечня неисправностей Правил дорожного движения и п. 3.5.2 приложения 2 технического регламента от 23.09.2010 г. – светопропускание передних боковых стекол составило 23 %. Замеры были проведена прибором «Свет».
С постановлением не согласен Громков А.В. В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Проверку стекол автомобиля на светопропускную способность вправе производить инспектора технадзора, окна должны быть чистыми и сухими. Замеры произведенные инспектором ДПС не являются доказательством совершения им правонарушения.
В судебном заседании Громков А.В. доводы жалобы поддержал.
Представитель ГИБДД при МВД по РК в судебное заседание не явился.
Заслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, свидетеля, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, прихожу к выводу об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление.
Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
24.10.2010г должностным лицом был составлен протокол по тем основаниям, что 24 октября 2010 года в 20 часов 05 минут на <данные изъяты> автодороги С-Петербург-Мурманск он управляя автомобилем <X.>, нарушил п. 7.3 Перечня неисправностей Правил дорожного движения и п. 3.5.2 приложения 2 технического регламента от 23.09.2010г. – светопропускание передних боковых стекол составило 23 %. Замеры были проведены прибором «Свет».
При этом указано, что за данное правонарушение предусмотрена ответственность ч.1 прим 3 ст.12.5 КоАП РФ.
Требования, которым должен соответствовать протокол об административном правонарушении предусмотрены ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе должна быть указана статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за совершенное правонарушение.
Правовой нормы, указанной в протоколе (ч.1 прим.3 ст.12.5 КоАП РФ) и постановлении от 24.10.2010г КоАП РФ не содержит.
Частью 3.1 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 500 руб за управление транспортным средством, на котором установлены стекла ( в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Правонарушение по данной правовой норме Громкову А.В. не вменялось.
Гражданин вправе знать в совершении какого административного правонарушения он обвиняется.
Поскольку административной ответственности по ч.1 прим 3 ст.12.5 КоАП не существует постановление подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения по указанной в постановлении правовой норме.
Руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление заместителя командира взвода ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД Республики Карелия № от 24 октября 2010 года о привлечении Громкова А.В. к административной ответственности по ч.1 прим.3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Громкова А.В. состава вмененного административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.
Судья Т.А.Семерикова