Петрозаводский городской суд 185910, г. Петрозаводск, ул.Красная, 33 Дело № 12-431/11-12 Р Е Ш Е Н И Е 16 июня 2011 года город Петрозаводск Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Т.А. при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Момотова В.А. на постановление заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе от 28 декабря 2010 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Момотова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Республика Карелия <адрес>, работающего <данные изъяты>, у с т а н о в и л : Постановлением № от 28.12.2010 г. заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее по тексту РО ФСФР России в СЗФО) Момотов В.А. привлечен к административной ответственности по ч.9 ст. 15.23.1 КоАП РФ, на него как на <данные изъяты>, наложен административный штраф в размере 10000 руб. за нарушение требований к содержанию протокола общего собрания акционеров, установленных п.2 ст.63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ «Об акционерных обществах». Момотов В.А. обратился с жалобой на постановление № от 28.12.2010г., просит отменить постановление и производство по административному делу прекратить ввиду отсутствия события и состава правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что при вынесении постановления должностным лицом РО ФСФР России в СЗФО не учтено содержание протокола общего собрания акционеров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, действующее законодательство и нормативные акты в области корпоративного регулирования. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении должностным лицом не указано какие конкретно вопросы, содержащиеся в повестке дня, рассмотренные собранием и поставленные на голосование, не включены в протокол общего собрания. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 9. ст. 15.23.1 КоАП РФ, образует нарушение председателем общего собрания акционеров требований к содержанию протокола общего собрания акционеров. Требования к содержанию протокола общего собрания акционеров помимо п. 2 ст. 63 Федерального закона «Об акционерных обществах» установлены в п. 5.1. «Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров», утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17/пс. Положением требования к содержанию протокола общего собрания акционеров, содержащиеся в Законе, конкретизированы и расширены. Полагает, что под требованием п. 2 ст. 63 Закона к содержанию протокола общего собрания «вопросы, поставленные на голосование, и итоги голосования по ним» следует понимать, что в протоколе должны быть отражены те вопросы повестки дня собрания, по которым имелся кворум для рассмотрения и принятия решения, с указанием в протоколе: рассмотренного вопроса повестки дня; основных положений выступлений и имен выступавших лиц; формулировки принятого решения; числа голосов, отданных за каждый из вариантов голосования («за», «против» и «воздержался»); в случае, если решения, принятые общим собранием, и итоги голосования по ним оглашались на общем собрании, также время начала подсчета голосов. На внеочередном общем собрании акционеров <данные изъяты>, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, повестка дня включала 2 вопроса, по которым кворум для принятия решения не различался. По результатам регистрации акционеров, принявших участие в собрании, кворум имелся для рассмотрения всех вопросов повестки дня. Протокол общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ № содержит все необходимые сведения, установленные п. 2 ст. 63 Закона и пунктом 5.1 Положения. По каждому вопросу повестки дня, рассмотренному на собрании, в протоколе указаны исчерпывающие сведения, содержание протокола общего собрания акционеров дает полное и однозначное понимание о собрании, рассмотренных вопросах и принятых решениях. Соблюдена письменная форма протокола, составленного в установленный срок в 2-х экз. и подписанного председательствующим и членами секретариата собрания. В судебное заседание Момотов В.А. не явился, о дне рассмотрения дела извещен, о чем имеется расписка. Защитник Момотова В.А. - Шевченко И.И., действующий на основании доверенности поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней. Представитель РО ФСФР России в СЗФО Фомин Д.С. возражал против удовлетворения жалобы. Заслушав защитника Момотова В.А., представителя РО ФСФР России в СЗФО, исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок. В материалах дела не имеется сведений о вручении лицу, привлеченному к административной ответственности копии постановления от 28.12.2010г. Согласно ч. 9 ст. 15.23.1 КоАП РФ нарушение председателем или секретарем общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) требований к содержанию, форме или сроку составления протокола общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно уклонение указанных лиц от подписания указанного протокола влечет административную ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до шести месяцев. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом отдела контроля эмитентов РО ФСФР России в СЗФО в отношении <данные изъяты> Момотова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.9 ст. 15.23.1 КоАП РФ по тем основаниям, что в протоколе собрания, составленном ДД.ММ.ГГГГ не содержится вопросов, поставленных на голосование, чем нарушены требования п.2 ст.63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ «Об акционерных обществах». О составлении протокола Момотов В.А. был уведомлен, при составлении протокола присутствовал защитник. Имеющийся в материалах административного дела протокол № внеочередного общего собрания акционеров <данные изъяты> датированный ДД.ММ.ГГГГ, составленный ДД.ММ.ГГГГ действительно не содержит вопросов, вынесенных на голосование после заслушивания докладчиков по 2 вопросам, включенным в повестку дня. В соответствии с п. 2 ст. 63 Закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» в протоколе общего собрания акционеров указываются: место и время проведения общего собрания акционеров, обще количество голосов, которыми обладают акционеры – владельцы голосующих акций общества, количество голосов, которыми обладают акционеры, принимающие участие в собрании, председатель и секретарь собрания, повестка дня собрания. В протоколе общего собрания акционеров общества должны содержаться основные положения выступлений, вопросы, поставленные на голосование, и итоги голосования по ним, решения, принятые собранием. Требования вышеуказанного Закона были нарушены. Должностным лицом обоснованно признано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 15.23.1 КоАП РФ в действиях Момотова В.А., объективная сторона которого выражается в нарушении требований к содержанию и форме составления протокола общего собрания акционеров, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Материалами дела подтверждается вина Момотова В.А. в административном правонарушении. Согласно п. 5.1 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 31.05.2002 N 17/пс, в протоколе общего собрания указываются, в частности, повестка дня общего собрания; число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в общем собрании, по каждому вопросу повестки дня общего собрания с указанием, имелся ли кворум по каждому вопросу; число голосов, отданных за каждый из вариантов голосования ("за", "против" и "воздержался") по каждому вопросу повестки дня общего собрания, по которому имелся кворум; формулировки решений, принятых общим собранием по каждому вопросу повестки дня общего собрания; основные положения выступлений и имена выступавших лиц по каждому вопросу повестки дня общего собрания, проведенного в форме собрания. Указанное положение является подзаконным актом и не может противоречить Федеральному Закону ФЗ «Об акционерных обществах», в части требований, предъявляемых к оформлению протокола общего собрания акционеров. Доводы защитника о том, что в протоколе допускается не указывать вопросов, поставленных на голосование, основаны на неправильном понимании правовых норм и во внимание не принимаются. Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 15.23.1 КоАП РФ имеет формальный состав и наступление вредных последствий для наличия объективной стороны правонарушения, не требуется. Оснований для оценки совершенного правонарушения как малозначительного не нахожу. Привлечение к административной ответственности имело место в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.9 ст. 15.23.1КоАП РФ. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л : Постановление заместителя руководителя регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе от 28.12.2010 г. № оставить без изменений, жалобу Момотова В.А. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток через со дня получения или вручения копии решения. Судья Семерикова Т.А.