Петрозаводский городской суд

г. Петрозаводск, ул.Красная, 33 Дело № 12-358/11-12

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2011 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Т.А. при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Иваньковой Т.В. на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля госзакупок и рекламы Карельского УФАС России от 17 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Иваньковой Т.В. зарегистрированной по адресу: Республика Карелия <адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля госзакупок и рекламы Карельского УФАС России от 17 марта 2011 года Иванькова Т.В.- член аукционной комиссии была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 13000 рублей. К административной ответственности Иванькова Т.В. привлечена по тем основаниям, что являясь членом аукционной комиссии, не допустила ДД.ММ.ГГГГ к участию в аукционе ООО <данные изъяты> по основанию, не указанному в части 1 ст.12 35 Закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

С постановлением не согласна Иванькова Т.В. просит отменить его, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что Муниципальное общеобразовательное учреждение <данные изъяты> предполагало закупить ограждение спортивной площадки. Длина ограждения по периметру – 115 п.м., высота ограждения- не менее 4 м. от уровня земли, требовалось установление 2 калиток, ограждение должно было монтироваться из унифицированных панелей (нижних и верхних) на опоры-столбы. В документации об аукционе в составе формы 3.«Предложение на поставку товаров» (Приложение № к заявке на участие в аукционе) приведена форма таблицы, в которой участник размещения заказа должен указать размеры изделий, предлагаемых к поставке ( в том числе и размеры панелей). В заявке ООО <данные изъяты> в этой таблице размеры проставлены не были, не было приведено конкретного предложения о поставляемом товаре, в описании товара не было приведено ни одного конкретного значения размера изделий (размеры ячейки, диаметр прутков, сечение и толщина столбов, высота столбов), единственное предложение о товаре – поставка ограждения производства ООО <данные изъяты>. ООО <данные изъяты> предлагало к поставке ограждение производства ООО <данные изъяты>, панелей верхних – 40 шт, панелей нижних- 40 шт. Так как габаритные размеры панелей в заявке не указаны, при рассмотрении заявки невозможно было убедиться, что предлагаемого количества панелей достаточно для установления ограждения длиной 115 п.м. Из прайсов ООО <данные изъяты> видно, что стандартная длина панелей, изготавливаемых данной фирмой – 2,5 м., то есть вероятно, что количества панелей, предлагаемых ООО СП <данные изъяты> хватит только на 100 п.м. ограждения. В связи с несоответствием заявки ООО <данные изъяты> документации об аукционе (форма 3 Предложение на поставку товаров: в неполной мере предоставлена информация о характеристиках изделия (не указаны габаритные размеры панелей) заявка была отклонена.

В судебном заседании Иванькова Т.В. поддержала доводы жалобы.

Представитель Карельского УФАС России в судебное заседание не явился.

Рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.

Из материалов административного дела усматривается, что Муниципальным общеобразовательным учреждением <данные изъяты>» был объявлен открытый аукцион на заключение муниципального контракта на поставку ограждения спортплощадки МОУ <данные изъяты>. Начальная (максимальная) цена контракта 1300 000 руб.

На участие в аукционе было подано 8 заявок, в том числе ООО <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ аукционная комиссия, членом которой являлась Иванькова Т.В. отказала в допуске к участию в аукционе ООО <данные изъяты> по тем основаниям, что заявка не соответствовала требованиям документации об аукционе (форма 3 Предложения на поставку товаров: в неполной мере предоставлена информация о характеристиках изделия (не указаны габаритные размеры панелей).

Согласно требованиям п.2 ч.2 ст. 35 Закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» для участия в аукционе участник размещения подает заявку на участие в аукционе, которая должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Закона аукционная комиссия рассматривает заявки на участие на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона. По результатам рассмотрения аукционная комиссия принимает решение о допуске либо отказе в допуске к проведению аукциона.

Статья 12 Закона № 94-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым участник размещения заказа не допускается комиссией к участию в аукционе. Одним из оснований является несоответствие заявки требованиям документации об аукционе.

В документации о проведении аукциона, в частности в форме 3.Предложение на поставку товаров (предложение о функциональных характеристиках(потребительских свойствах) и качественных характеристиках предлагаемых товаров (о качестве выполняемых работ, оказываемых услуг) указано : ограждение спортплощадки высотой 4м, длиной (по периметру) 115м, с двумя калитками и приведена таблица, в графе 2 которой указано: наименование изделий, размеры, в остальных графах: единица измерения, количество, цена, стоимость. При этом в графе 2 перечислено наименование шести поставляемых изделий без указания конкретного размера изделия. В техническом задании перечислены характеристики требуемых к поставке изделий, однако все размеры указаны с оговоркой «не менее», «не более».

Учитывая, что и техническое задание и форма 3.Предложение на поставку товаров являются частью документации об аукционе, прихожу к выводу о том, что заказчиком были предусмотрены определенные требования к оформлению участниками размещения заказа предложений на поставку товаров, в частности об указании в предложении размера поставляемых товаров, в частности панелей для ограждения. При этом заказчик конкретный размер панелей не указал, указав лишь ограничительные размеры с формулировкой «не менее», «не более».

ООО <данные изъяты> в предложении на поставку товаров не заполнил полностью таблицу формы 3.Предложение на поставку товаров, в частности в графе «наименование изделий, размер» указал лишь наименование предлагаемых к поставке изделий, не указав их размеров.

Анализируя техническую документацию об аукционе, прихожу к выводу о том, что заявка ООО <данные изъяты> не соответствовала документации об аукционе и указанное юридическое лицо правомерно не было допущено к участию в аукционе членами аукционной комиссии.

Состава административного правонарушения в действиях Иваньковой Т.В. не имеется.

В соответствии с п.п 3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по административному делу подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ

Согласно п.п. 2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с изложенным постановление от 17 марта 2011 года подлежит отмене, а производство по административному делу в отношении Иваньковой Т.В. прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6- 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу Иваньковой Т.В. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля госзакупок и рекламы Карельского УФАС России от 17 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иваньковой Т.В. отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.А.Семерикова