Петрозаводский городской суд Дело № 12-433/11-12 Петрозаводск, ул. Красная, д.33 Р Е Ш Е Н И Е 2 июня 2011 года город Петрозаводск Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Т.А. при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Дианова А.С. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД РК № от 17 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л: Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД РК № от 17 апреля 2011 года Дианов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 руб. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. на перекрестке <адрес>, управляя автомобилем А1, проехал перекресток на запрещающий сигнал дополнительной секции основного светофора. Дианов А.С. обратился с жалобой на указанное постановление. В жалобе просит постановление отменить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.20, управляя автомобилем А1 он двигался под разрешающий сигнал светофора, а именно под горящую стрелку дополнительной секции основного светофора на перекрестке <адрес>. Перед пешеходным переходом остановился, т.к. несколько пешеходов уже стояли на нем, через 10 секунд продолжил движение, после чего был остановлен инспектором, который настоял на том, что он проехал на красный свет. ДД.ММ.ГГГГ при разборе нарушения он попросил предоставить видеосъемку с камеры видеонаблюдения перекрестка, которая определила бы его невиновность, в чем ему было отказано. В судебном заседании Дианов А.С. доводы жалобы поддержал. Заслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу о законности вынесенного постановления. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При этом учитываю, что жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок. Статьей 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 Кодекса (нарушение правил движения через железнодорожные пути). Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. на перекрестке <адрес> Дианов А.С., управляя автомобилем А1, проехал на запрещающий сигнал светофора дополнительной секции основного светофора. Согласно п. 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Вместо красных и желтых стрелок в том же значении могут использоваться круглые красные и желтые сигналы с нанесенными на них черными контурными стрелками. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией. Вина Дианова А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении. Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в постановлении инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется. Данных о небеспристрастности инспектора ГИБДД к заявителю не установлено. Доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления. Таким образом, действия Дианова А.С. правомерно квалифицированы по ст. 12.12 КоАП РФ. Наказание, назначенное Дианову А.С. является законным и обоснованным, применено в соответствии с санкцией статьи 12.12 КоАП РФ. Исходя из изложенного, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется. Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья р е ш и л : Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД РК № от 17 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Дианова А.С. оставить без изменения, жалобу Дианова А.С. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии Судья Семерикова Т.А.