185910,г. Петрозаводск, ул. Красная, д.33 Дело № 12-435/11-12

Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2011 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Т.А. при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Главы <данные изъяты> Заречной Н.В. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия № от 11 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Заречной Н.В.

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее по тексту Карельское УФАС России) № от 11 апреля 2011года Глава <данные изъяты> Заречная Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 22500 руб. К административной ответственности Заречная Н.В. привлечена по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ею, как должностным лицом, было подписано постановление № «Об утверждении конкурсной документации на проведение конкурса на право заключения договора аренды в отношении муниципального имущества, предназначенного для осуществления деятельности по передаче и распределению электрической энергии на территории <данные изъяты>».

Утвержденная постановлением конкурсная документация содержала требования к заявителям, в том числе требования к квалификационным, профессиональным, и деловым качествам участников конкурса в сфере энергоснабжения: опыт эксплуатации объектов по передаче и распределению электрической энергии не менее 2 лет, объем оказанных услуг по передаче и распределению электрической энергии в процентном соотношении к общему объему выручки не менее 50%.

Решением комиссии Карельского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Администрации <данные изъяты> было признано наличие нарушения части 2 статьи 17 Федерального Закона «О защите конкуренции», выразившееся в установлении при проведении конкурса в 2010г на право заключения договора аренды в отношении муниципального имущества, предназначенного для осуществления деятельности по передаче и распределению электрической энергии на территории <данные изъяты>», требований к участникам конкурса (наличие опыта эксплуатации объектов по передаче и распределению электрической энергии не менее 2 лет, объем оказанных услуг по передаче и распределению электрической энергии в процентном соотношении к общему объему выручки не менее 50%), ограничивающих доступ хозяйствующих субъектов к участию в торгах, что может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Заречная Н.В. обратилась с жалобой на постановление о привлечении её к административной ответственности, просит отменить постановление. В жалобе ссылается на то, что при составлении конкурсной документации Администрация руководствовалась п.3 ч.1 ст.23 Федерального закона «О концессионных соглашениях» и судебной практикой. Примененные Правила «О порядке проведения конкурсов или аукционов…» вступившие в силу с 7.03.2010г не подлежали применению, так как вступили в силу после подведения итогов открытого конкурса на аренду муниципального имущества.

В судебном заседании Заречная Н.В. доводы жалобы поддержала.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия Зиновьева А.С., действующая на основании доверенности возражала против доводов жалобы, пояснив, что в постановлении от 11.04.2011г. нет ссылки на Правила «О порядке проведения конкурсов или аукционов…» вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ Решением комиссии Карельского УФАС России было признано наличие нарушения ч.2 ст.17 Закона «О защите конкуренции». Решение было обжаловано ОАО <данные изъяты> в Арбитражный суд РК, Администрация <данные изъяты> являлась 3-им лицом. В удовлетворении заявления было отказано.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, изучив доводы жалобы, проверив дело, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается то, что жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Согласно части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляют действия, которые не допускаются антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности.

Факт нарушения антимонопольного законодательства установлен решением комиссии Карельского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ Решение в судебном порядке обжаловано в Арбитражный Суд РК.

Решением Арбитражного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении требований ОАО <данные изъяты> к Карельскому УФАС России о признании недействительным решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Должностным лицом Карельского УФАС правильно установлено наличие события административного правонарушения и наличие в действиях Заречной Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, а также вины Заречной Н.В в совершении правонарушения.

Процессуальных правонарушений в ходе производства по делу не допущено.

Доводы жалобы о том, что Карельским УФАС России неправильно применено положение Правил «О порядке проведения конкурсов или аукционов…», утвержденный приказом Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ №, не являются основанием к отмене постановления.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется ссылки на указанные Правила.

То обстоятельство, что на момент объявления конкурса данные Правила не действовали не освобождало Заречную Н.В. от исполнения требований закона, в частности ч.3 ст.23 Закона № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», в соответствии с которой конкурсная документация не должна содержать требования к участникам конкурса, необоснованно ограничивающие доступ кого-либо из участников конкурса к участию в конкурсе и (или) создающие кому-либо из участников конкурса преимущественных условий участия в конкурсе.

С учетом положений ч.6 ст. 4.5 КоАП РФ срок для привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 год и на момент вынесения постановления должностным лицом, не истек.

Размер штрафа определен в пределах санкции ч.1 статьи 14.9 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия № от 11 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении Заречной Н.В. оставить без изменения, а жалобу Заречной Н.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Семерикова Т.А.