Петрозаводский городской суд Дело № 12-455/11-12 Петрозаводск, ул. Красная, д.33 Р Е Ш Е Н И Е 2 июня 2011 года город Петрозаводск Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Т.А. при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Кокоурова В.Н. на решение командира ОБДПС ГИБДД МВД РК от 19 апреля 2011 года и постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД РК № от 07 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л: Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД РК № от 07 марта 2011 года Кокоуров В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 руб. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 час. 00 мин. на перекрестке <адрес> в <адрес>, управляя автомашиной А1, проехал регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора. Кокоуров В.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой на указанное постановление. Решением командира ОБДПС ГИБДД МВД по РК Андреева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от 07 марта 2011 года оставлено без изменения, а жалоба Кокоурова В.Н. без удовлетворения. Кокоуров В.Н. обратился в Петрозаводский городской суд с жалобой на решение командира ОБДПС ГИБДД МВД по РК от 19 апреля 2011 года, в которой просит отменить постановление № от 07. 03.2011 г. и решение командира ОБДПС ГИБДД МВД по РК от 19.04.2011 г., производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. А также просил восстановить срок на обжалование решения в связи с получением копии решения 22.04.2011 г. В судебное заседание Кокоуров В.Н. не явился. Рассмотрев жалобу, исследовав материалы административного дела, материалы проверки по обращению Кокоурова В.Н. к вышестоящему должностному лицу, прихожу к выводу о законности вынесенных решения и постановления. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, считаю ходатайство не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что срок для обращения с жалобой не пропущен. В соответствии со ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление и решение вышестоящего должностного лица подается в 10-дневный срок со дня получения копии постановления или решения. Копия решения от 19.04.2011г. получена Кокоуровым В.Н. 22.04.2011г., жалоба подана 3.05.2011г., то есть в установленный 10-дневный срок. Статьей 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 Кодекса (нарушение правил движения через железнодорожные пути). Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. Кокоуров В.Н., управляя автомашиной А1 нарушил правила дорожного движения, а именно проехал регулируемый перекресток <адрес> на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил требования п.6.2 ПДД РФ. Данное нарушение ПДД РФ было визуально зафиксировано должностным лицом ГИБДД осуществляющим надзор за дорожным движением. В соответствии с п.6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: - зеленый сигнал разрешает движение; - зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий; - желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; - желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; - красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение; - сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. Вина Кокоурова В.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, материалами проверки. Имея в виду принципы, оговоренные в гл.2 Федерального Закона РФ «О полиции», оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в постановлении инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется. Данных о небеспристрастности инспектора ГИБДД к заявителю не установлено. Доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления. Таким образом, действия Кокоурова В.Н. правомерно квалифицированы по ст. 12.12 КоАП РФ. Наказание, назначенное Кокоурову В.Н. является законным и обоснованным, применено в соответствии с санкцией статьи 12.12 КоАП РФ. Исходя из изложенного, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется. Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья р е ш и л : Ходатайство Кокоурова В.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы отклонить. Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД РК № от 07 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Кокоурова В.Н. и решение командира ОБДПС ГИБДД МВД РК от 19 апреля 2011 года оставить без изменений, жалобу Кокоурова В.Н. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии Судья Семерикова Т.А.