Петрозаводский городской суд Дело № 12-695\11-8 г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33 Р Е Ш Е Н И Е 28 июля 2011 года город Петрозаводск Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич, при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев жалобу Ананьева Д.С. на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия № от 04 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, в отношении Ананьева Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> у с т а н о в и л: Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия № от 04 июля 2011 года Ананьев Д.С. признан виновным в том, что он, являясь <данные изъяты> не организовал в период с 01.05.2011 г. по 05.05.2011 г. ремонт электросетевого оборудования на участке линии электропередач до <адрес> в установленные сроки, что привело к нарушению режима обеспечения населения <адрес> коммунальной услугой по электроснабжению, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.23 КоАП РФ – нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Ананьев Д.С. обратился с жалобой на постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что из диспозиции ст. 7.23 КоАП РФ следует, что субъектом данного правонарушения может быть лицо, на которое возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг. Деятельность по передаче электрической энергией не относится к коммунальным услугам а <данные изъяты> не является исполнителем коммунальных услуг и не находится в договорных отношениях с гражданами и не снабжает их электроэнергией. Кроме того, причиной отключения линии 01.05.2011 г. послужило падение деревьев в лесном массиве при воздействии стихийных явлений, оперативным Штабом, созданным 02.05.2011 г., были определены первоочередные задачи и приоритеты по их выполнению, при этом очередность определялась по социальной и региональной значимости объекта, количеству населения и удаленности от центра электропитания. Электроснабжение в <адрес> было восстановлено в соответствии с очередностью, определенной оперативным штабом. С учетом изложенного Ананьев Д.С. полагает, что при рассмотрении дела не были установлены обстоятельства, связанные в неисполнением или ненадлежащим исполнением заявителем своих служебных обязанностей, а также вина заявителя в нарушении режима обеспечения населения коммунальными услугами. В судебное заседание Ананьев Д.С. доводы жалобы поддержал в полном обхеме, пояснил, что им как <данные изъяты> были предприняты все необходимые меры к ликвидации последствий стихийного бедствия в виде выпадения значительного количества мокрого снега, сильного ветра, что послужила причиной обрыва линий электропередач на территории <адрес>. Сразу после предупреждения Гидрометиоцентра был созван штаб <данные изъяты>, на котором были обсуждены вопросы ликвидации последствий стихийного бедствия. В дальнейшем он принимал участие в заседании Штаба по чрезвычайным ситуациям РК, где было принято решение об очередности ликвидации последствий многочисленных аварий, а после этого выполнял его решение. Поскольку <адрес> является дачным малонаселенным поселком там отсутствуют социально значимые объекты, а протяженность линии составляет 35 км по лесному массиву, то электроснабжение в поселке было восстановлено в третью очередь. В связи со значительным числом аварий на электросетях к восстановительным работам были привлечены дополнительные силы. Имеющиеся в наличии у <данные изъяты>» дизель генераторы не использовались, поскольку электроснабжение социально значимых объектов, для запитки которых они используются, было восстановлено в нормативные сроки. В судебном заседании представитель Ананьева Д.С. по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержала, дополнив, что причиной аварии послужили аномальные погодные явления, <данные изъяты>», все возможные меры для скорейшей ликвидации последствий аварий ее доверителем были приняты. Государственная жилищная инспекция Республики Карелия своего представителя в судебное заседание не направила, извещена о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом. Изучив представленные материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, нахожу постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия № от 04 июля 2011 года подлежащим отмене. Исходя из ст.30.3 КоАП РФ. Статьей 7.23 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами. Цель данной нормы - защитить интересы населения в области коммунального обслуживания. Объективная сторона указанного правонарушения может состоять как в действиях повлекших нарушение общеобязательных требований законодательства Российской Федерации, так и в бездействии (непринятии требуемых по закону мер). Субъектом данного правонарушения являются юридические лица (предприятия, учреждения, организации) и их должностные лица, ответственные за предоставление коммунальных услуг, в силу обязательств установленных законом. Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, при выполнении работ (оказании услуг), регулируются Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон). Пунктом 5 статьи 4 Закона, установлено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Пунктом 9 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 определено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Пунктом 79 Правил определено, что без предварительного уведомления потребителя приостановить предоставление коммунальных услуг возможно в случае: а) возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение; б) возникновения стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения. В силу пунктов 51, 76 указанных Правил потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу. Освобождение от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, возможно, в случае если оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств. Требования к качеству и объему коммунальных ресурсов определены Приложением № 1 к названным Правилам, где в частности предусматривается, что исполнителем должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное электроснабжение в течение года. Максимальная допустимая продолжительность перерыва электроснабжения составляет 24 часа. Из материалов дела усматривается, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужила оперативная информация ГК РК ОЖБН на 06.00 часов 05.05.2011 г. об отключении электроэнергии в <адрес> в 29 жилых домах (21 житель). Материалами дела также установлено, что в связи с нарушением электроснабжения населенных пунктов Республики Карелия 02 мая 2011 г. было созвано внеочередное заседание Штаба по обеспечению безопасности электроснабжения в Республике Карелия (далее – Оперативный штаб), под председательством директора филиала <данные изъяты> ФИО5 В работе Оперативного штаба помимо ФИО5 принимали участие представители следующих органов и организаций, входящие в его состав: Государственного комитета РК по жилищно-коммунальному хозяйству и энергетике; Государственного комитета РК по обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения, <данные изъяты>». В заседаниях штаба участвовали также представители различных служб и подразделений МЧС России, а также <данные изъяты>», Администрация Прионежского муниципального района, ГУ «КРПСС». Решением Оперативного штаба от 02.05.2011 г. определена очередность восстановления электроснабжения населенных пунктов, а именно: в первую очередь подлежало восстановить электроснабжение на объектах жизнеобеспечения поселений (котельные, насосные, очистные), объекты МО и МЧС; во вторую очередь – население крупных поселений (<адрес>); в третью очередь – малонаселенные поселения, дачи, кооперативы. В соответствии с п. 19 Положения о Штабе по обеспечению безопасности электроснабжения на территории Республики Карелия, утвержденного заместителем Премьер–министра Правительства РК 10.09.2008 г., принятые и (или) согласованные штабом решения являются обязательными и подлежат исполнению органами государственной власти, местного самоуправления и организациями, уполномоченные представители которых входят в состав штаба, а также субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии при условии, что исполнение указанных решений направлено на предотвращение нарушений электроснабжения и (или) ликвидацию его последствий. В <адрес> проживает 21 человек, социально-значимые объекты в нем отсутствуют, данный населенный пункт относится к 3 категории надежности электроснабжения. Согласно приложению № к приказу № от 19.04.2011 г. <данные изъяты>» 1 и 2 мая 2011 г. ответственным дежурным по филиалу являлся ФИО6 – <данные изъяты>». Приказом <данные изъяты>») № от 26.04.2011 г. ответственным лицом по <адрес> с 16.00 29.04.2011 г. до 08.00 03.05.2011 г. назначен Ананьев Д.С. Приказом № определена обязанность ответственных лиц по ежедневному докладу в 7 час. 30 мин. дежурному диспетчеру <данные изъяты> об оперативной обстановке основного производства и об оперативной ситуации в электросетевом комплексе <данные изъяты>» Из выдержки из оперативного журнала диспетчера <данные изъяты> за период с 01.05.2011 г. по 05.05.2011 г. по <адрес> усматривается, что <данные изъяты> Согласно сведениям, дополнительно представленным <данные изъяты>», на балансе <данные изъяты>» находится <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> расположены в <адрес> (<данные изъяты>). Дежурство работников <данные изъяты> в выходные и праздничные дни с 16.00 29.04.2011 г. до 08.00 03.05.2011 г. и с 18.00.06.05.2011 г. до 08.00 10.05.2011 г. было организовано в соответствии с графиком, утвержденным <данные изъяты> 26.04.2011 г. Полностью электроснабжение восстановлено в 18 час. 42 мин. 05.05.2011 г. Как усматривается из приказа № от 19.01.2010 г. <данные изъяты>» в основные функциональны обязанности <данные изъяты> входит в том числе, обеспечение надежности работы электросетевого комплекса Производственного отделения, осуществление контроля за оснащением линий электропередач, шин, трансформаторов и другого электрооборудования современными устройствами РЗА в целях обеспечения надежной, устойчивой и экономичной работы энергосистем, отключения поврежденного оборудования, локализации нарушений нормального режима, бесперебойного электроснабжения потребителей; организация работы по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций ( п. 1.1.2 приказа). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» на должность <данные изъяты>» <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ назначен Ананьев Д.С. На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с примечанием к вышеуказанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Постановлением № от 04.07.2011 г. Ананьеву Д.С. вменяется в вину не принятие максимально возможных мер по недопущению длительных перерывов в электроснабжении населенных пунктов, что выразилось в не организации круглосуточного дежурства, не обеспечении готовности к работе передвижных дизелей-генераторов, не осуществлении контроля над выполнением работ на электросетевых объектах. Между тем, из материалов дела не ясно, какое круглосуточное дежурство не организовано Ананьевым Д.С., в них отсутствуют документы, подтверждающие, что последний не обеспечил готовность к работе передвижных дизелей-генераторов, не осуществил контроль над выполнением работ на электросетевых объектах. Отсутствуют доказательства того, что у Ананьева Д.С. в сложившихся условиях имелась возможность по недопущению длительных перерывов в электроснабжении населенных пунктов, и в частности <адрес>, но он в силу ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей этой возможностью не воспользовался. Напротив, как усматривается из материалов дела, Ананьев Д.С. являлся ответственным дежурным в период с 29.04.2011 по 03.05.2011 года, дежурство работников <данные изъяты> в выходные и праздничные дни с 16.00 29.04.2011 г. до 08.00 03.05.2011 г. и с 18.00.06.05.2011 г. до 08.00 10.05.2011 г. было организовано в соответствии с графиком, утвержденным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, очередность восстановления электроснабжения в пострадавших населенных пунктах осуществлялось в соответствии с решением Оперативного штаба, Ананьев Д.С. <данные изъяты> обязан был следовать принятому Оперативным штабом решению, имеющиеся на балансе <данные изъяты>» дизель - генераторы не задействовались в связи с тем, что электроснабжение на социально значимых объектах было восстановлено в первую очередь и в нормативные сроки, в ликвидации аварии участвовали все имевшиеся в наличии силы и средства, ход выполнения работ по устранению аварий отслеживался в оперативном режиме. Обязанность доказать указанные обстоятельства возлагается на административный орган. При рассмотрении жалобы эти обстоятельства установить невозможно, в связи, с чем возникают сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства вины Ананьева Д.С. в невыполнении или ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, повлекших нарушение режима обеспечения электроснабжением <адрес>, а значит в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ, не представлены они в ходе рассмотрения жалобы, в связи с чем сомнения в виновности Ананьева Д.С. не устранены. При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии в действиях Ананьева Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Руководствуясь ст.30.1- 30.8 КоАП РФ, р е ш и л: Постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции РК от 04 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, в отношении Ананьева Д.С. отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья Петров А.Н.