185910, г.Петрозаводск, ул.Красная д.33 Дело № 12-488/11-12

Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2011 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Т.А. при секретаре Соснович С.В. рассмотрев жалобу Медникова А.Ю. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД РК № от 01 сентября 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД РК № от 01 сентября 2010 Медников А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 17 мин 46 сек на <адрес> водитель транспортного средства А1, собственником которого является Медников А.Ю. превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину на 18 км/ч, двигаясь со скоростью 58 км/ч при разрешенной – 40 км/ч.

Медников А.Ю. обратился с жалобой на постановление об административном правонарушении. Указывает, что автомобилем управлял его брат ФИО1, а он в силу положений ст. 2.6.? КоАП РФ освобождается от административной ответственности. Просил восстановить срок для подачи жалобы, так как копию постановления получил 11.05.2011г.

В судебном заседании Медников А.Ю. доводы жалобы поддержал.

Рассмотрев представленные материалы административного дела, нахожу постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД РК № от 01 сентября 2010 года подлежащим отмене, производство по делу прекращению.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, поскольку в материалах дела имеется отметка о получении копии постановления 11.05.2011г., жалоба подана в день получения копии постановления. Поскольку срок по делу не пропущен, ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10 км/ч, но не более 20 км/ч.

В соответствии с п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии со ст.2.6.? КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела усматривается, что Медников А.Ю. является собственником транспортного средства – автомобиля А1.

10.11.2009г. Медников А.Ю. выдал своему брату ФИО1 доверенность на право управления и распоряжения транспортным средством А1 на срок – 3 года.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал, что действительно имеет в своем распоряжении автомобиль А1 на основании выданной братом доверенности, он является инструктором по вождению, автомобиль используется в качестве учебного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль также находился у него.

Анализ представленных суду доказательств позволяет суду сделать вывод об отсутствии вины Медникова А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.

Отсутствие вины Медникова А.Ю. свидетельствует и об состава административного правонарушения в действиях Медникова А.Ю.

В соответствии с п.п. 3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по административному делу подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ.

Согласно п.п. 2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД РК № от 01 сентября 2010г. подлежит отмене, а производство по административному делу в отношении Медникова А.Ю. прекращению.

Руководствуясь ст.2.6.?, 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ судья,

р е ш и л:

Отклонить ходатайство Медникова А.Ю. о восстановлении срока на обжалование постановления.

Жалобу Медникова А.Ю. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД РК № от 01 сентября 2010 года о привлечении Медникова А.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Медникова А.Ю. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Семерикова Т.А.