Петрозаводский городской суд Дело № 12-656\11-8

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2011 г. город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич, при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев жалобу Шориной Ю.В. на постановление заместителя начальника МОБ УВД по г. Петрозаводску от 15 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.14 Закона РК «Об административных правонарушениях», в отношении

Шориной Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника МОБ УВД по г. Петрозаводску от 15 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении Шорина Ю.В. освобождена от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 2.14 Закона РК «Об административных правонарушениях», на основании ст.2.9 КоАП РФ, Шориной Ю.В. объявлено устное замечание, по тем основаниям, что она 07.06.2011 г. в 12 час. 40 мин. у <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, допустила складирование картонной тары, тем самым нарушила п. 3 ст.15 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе».

Шорина Ю.В. обратилась в адрес Петрозаводского городского суда с жалобой на постановление заместителя начальника МОБ УВД по г. Петрозаводску, в которой указывает, что правонарушения не совершала, вина в форме прямого умысла или неосторожности отсутствует. Макулатура (картонная тара) вывозится с магазина согласно договору с <данные изъяты> 07.06.2011 г. <данные изъяты> заявителем была подана заявка на вывоз картона, в 12 час. 40 мин. картонная тара без указания заявителя была вынесена грузчиком на улицу и складирована у служебного входа, в это момент у магазина находилась автомашина, ожидающая погрузку картона. Макулатура была загружена и вывезена в присутствии работника милиции, оформившего протокол об административном правонарушении. В связи с изложенным Шорина Ю.В. просит отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Представитель ОБПСПР и ИАЗ УВД по г. Петрозаводску в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Шорина Ю.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнив, что вынесенном в отношении нее постановлении не указана должность, фамилия и имя должностного лица, его вынесшего.

Проверив представленные материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитывается, что жалоба подана в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Частью 1 статьи 2.14 Закона РК «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

В судебном заседании установлено, что оригинал постановления от 15 июня 2011 г. содержит не оговоренные исправления в части указания должности, фамилии, имени и отчества лица, его вынесшего.

В то же время копия постановления от 15 июня 2001 г., выданная на руки заявителю в день рассмотрения дела с ее участием, вообще не содержит сведений о должности, фамилии, имени и отчества лица, его вынесшего.

С учетом изложенного отсутствует возможность с достоверностью установить, каким должностным лицом было вынесено обжалуемое постановление, обладало ли данное лицо для этого соответствующими полномочиями.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что при вынесении обжалуемого постановления существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного нахожу обжалуемое постановление, вынесенное в отношении Шориной Ю.В., подлежащим отмене, при этом, учитывая, что на день вынесения постановления сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение со стадии подготовки.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника МОБ УВД по г. Петрозаводску от 15 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.14 Закона РК «Об административных правонарушениях», в отношении Шориной Ю.В. отменить, административное дело в отношении Шориной Ю.В. возвратить на новое рассмотрение в МОБ УВД по г. Петрозаводску.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Петров А. Н.