Мировой судья Касянчук Е.С. Дело № 12А-498/11-12

Судебный участок № 1

Р Е Ш Е Н И Е

9 июня 2011 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Т.А. при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Вавилина К.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Петрозаводска от 23 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вавилина К.Б.,

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Петрозаводска от 23.03.2011 года Вавилин К.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей, по тем основаниям, что являясь <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Вавилин К.Б. допустил грубое нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) указанных в п.п. б) п. 5 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. № 637 в части использования для перевозок пассажиров транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации, а именно: ДД.ММ.ГГГГ допустил осуществление водителем ФИО1 перевозки пассажиров по регулярному автобусному маршруту <адрес> № автобусом А1, принадлежащим ООО <данные изъяты>, имеющим технические неисправности (условия), при которых эксплуатация транспортного средства запрещена на основании п.п. 3.3, 7.4 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» (не работают в установленном режиме фонари заднего хода, не работают предусмотренные конструкцией замок заднего аварийного выхода и замок передней пассажирской двери).

Вавилин К.Б. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска просит постановление отменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, а также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование. В жалобе, ссылаясь на пункт 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, указывает, что грубым нарушением лицензиатом лицензионных требований и условий может является только нарушение содержащее два условия: использование транспортных средств не допущенных в установленном порядке к эксплуатации; использование транспортных средств не прошедших предрейсового технического осмотра. Совершение только одного из указанных деяний не может являться грубым нарушением, поскольку указанные деяния следуют через союз «и», а не «или». Использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации или не прошедших предрейсового технического осмотра, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Судом первой инстанции не установлено, что автобус А1 не прошел предрейсовый технический осмотр. Таким образом, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Кроме того, судом оставлено без внимания то обстоятельство, что допуск транспортных средств к эксплуатации установлен действующим законодательством, которое не нарушено.

В судебном заседании Вавилин К.Б. доводы жалобы поддержал.

Представитель Управления Государственного автодорожного надзора по РК Кардашова Я.Г., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы.

Заслушав Вавилина К.Б., представителя Управления Государственного автодорожного надзора по РК, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи и об отклонении жалобы.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 от 23.03.2011 г. направлена Вавилину К.Б. 25.03.2011 г., что подтверждается отметкой на справочном листе дела. Копия постановления получена Вавилиным К.Б. 06.04.2011г., что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции. Срок подачи жалобы истекал 16.04.2011 г. С 06.04.2011 г. по 14.04.2011 г. Вавилин К.Б. находился в командировке в <адрес>, что подтверждается справкой ООО <данные изъяты>. Жалоба на постановление поступила в суд 21.04.2011 г. Срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и должностных лиц - в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов административного дела усматривается, что при проверке госинспектором отдела АТ и АДН УГАДН по РК совместно с сотрудниками ОГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ на конечном остановочном пункте <адрес> технического состояния автобуса А1, осуществлявшего перевозку пассажиров по регулярному автобусному маршруту <адрес> № <данные изъяты>, было установлено, что водитель ФИО1 управлял данным автобусом с техническими неисправностями -не работали в установленном режиме фонари заднего хода, не работали предусмотренные конструкцией ТС замок заднего аварийного выхода и замок передней пассажирской двери.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> была выдана лицензия на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Пунктом 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек…», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г № 637 грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований и условий являются: использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра.

При наличии таких неисправностей, которые были выявлены ходе проверки, эксплуатация транспортного средства запрещена. ( п.3.3, 7.4 Перечня неисправной…Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ 23.10.1993г № 1090)

Вавилин К.Б. является <данные изъяты> и его должностной инструкцией предусмотрено обеспечение эксплуатации транспортных средств в технически исправном состоянии, организация осуществления контроля за техническим состоянием транспортных средств перед выездом на линию и по возвращению к месту стоянки.

Автомобиль был выпущен на линию Вавилиным К.Б.,о чем имеется отметка в путевом листе.

Судом первой инстанции с учетом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Вавилина К.Б. состава административного правонарушения и его вины в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.4 КоАП РФ.

Доводы Вавилина К.Б. о неправильной квалификации содеянного являются ошибочными.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Ходатайство Вавилина К.Б. о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворить.

Восстановить Вавилину К.Б. срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 23 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Вавилина К.Б. оставить без изменения, жалобу Вавилина К.Б. без удовлетворения.

Судья Семерикова Т.А.