Судебный участок № 2 г. Петрозаводска Дело № 12А-708/11-8 Мировой судья Тарабрина Н.Н. Петрозаводский городской суд (г. Петрозаводск, ул. Красная, 33) Р Е Ш Е Н И Е 08 августа 2011 года г. Петрозаводск Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич, при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев жалобу Глибко Я.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Петрозаводска Республики Карелия от 07 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении Глибко Я.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Петрозаводска Республики Карелия от 07 июля 2011 года Глибко Я.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. по тем основаниям, что он, 07.07.2011 г. в 08 час. 05 мин. находясь по адресу: <адрес> при осуществлении принудительного привода по постановлению мирового судьи Тарабриной Н.Н. на неоднократные законные требования проехать с судебными приставами в мировой суд, ответил категорическим отказом, выражался нецензурной бранью, оскорблял СП по ОУПДС, пытался вытолкнуть СП по ОУПДС из квартиры, своими действиями совершил воспрепятствование законной деятельности СП при исполнении служебных обязанностей. Глибко Я.Н. не согласен с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит штрафные санкции отменить, указывая, что утром, когда дочь выходила из квартиры ворвались судебные приставы, не предоставив удостоверение личности, вытолкнули дочь из квартиры, закрыв дверь, приказали ему собираться в суд, не объяснив в какой, толкнули его, заставили одеться, вырвав водительские права. Поясняет в жалобе, что сопротивляться, выталкивать и угрожать приставам не мог, не зная, что за заседание суда должно быть. Указывает также, что <данные изъяты>, приставам сказал, что они <данные изъяты>, не представляясь и не объясняя, приставов не оскорблял, не выталкивал из квартиры и не ругался, после принудительного привода один из приставов избил его в зале судебного заседания.. Судья после рассмотрения дела прошел в свой кабинет вместе с судебным приставом, а через некоторое время вышла секретарь и вручила ему копию постановления. В суде Глибко Я.Н. доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, пояснил, что никаких повесток не получал, утром в квартиру ворвались приставы, которые не представились, ничего не пояснили, заставили его наспех одеться, забрали водительское удостоверение, при этом, он (Глибко) нецензурной бранью не ругался, приставов из квартиры не выталкивал. После судебного заседания один из приставов нанес ему (Глибко) в зале судебных заседаний несколько ударов, после чего он обращался за медицинской помощью. Дело об административном правонарушении мировой судья рассматривала в заде судебных заседаний, потом огласила решение по делу, сказав, что назначает наказание в виде штрафа в размере 1000 руб., после чего ушла в свой кабинет, куда за ней прошел судебный пристав. Через некоторое время секретарь вынесла и вручила ему (Глибко) постановление по делу. Свидетель ФИО4, <данные изъяты>, пояснила в судебном заседании, что 07.07.2011 г. в судебное заседание был доставлен Глибко Я.Н., который ранее неоднократно не являлся в суд по судебным повесткам. Слушание дела с его участием в этот день вновь было отложено. После этого мировой судья единолично в зале судебных заседаний рассматривала в отношении Глибко дело об административном правонарушении. Затем мировой судья удалилась в свой кабинет и спустя некоторое время вернулась с постановлением, копия которого была вручена Глибко, сидевшему все это время в коридоре. Там же находились и судебные приставы, которыми Глибко был доставлен в мировой суд. В кабинет к мировому судьи судебные приставы не заходили.. Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что на основании постановления мирового судьи осуществлял принудительный привод Глибко. Когда открылась дверь квартиры последнего, вошел квартиру вместе с напарником, представился, показал служебное удостоверение, вручил постановление. Глибко ознакомился с ним, сказал, что никуда не поедет, стал выталкивать их с напарником из квартиры, затем ушел в большую комнату, отказываясь следовать в суд. На замечания и предупреждение о возможной ответственности за такие действия не реагировал. Физическая сила к нему не применялась. Глибко согласился проследовать только для составления протокола на <адрес>. Воспользовавшись этим обстоятельством, доставили Глибко в судебный участок, где в его отношении был составлен административный протокол по ст. 17.8 КоАП РФ. Ни до, ни после рассмотрения дела Глибко никто ударов не наносил. К мировому судье никто из судебных приставов не заходил. Исследовав доводы жалобы, проверив дело, заслушав Глибко Я.Н., свидетелей, считаю, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Глибко Я.Н. – без удовлетворения. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в установленный законом срок. Статьей 17.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей. В соответствии со тс. 11, 12 ФЗ РФ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии со ст. 6 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Статьей 11 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.06.1997 г. установлено, что судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан в том числе, на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов. Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя, входить на территории, в помещения в целях задержания и принудительного доставления лица, уклоняющегося от явки по вызову, при наличии достаточных оснований полагать, что на этой территории, в этом помещении может находиться указанное лицо; при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), входить в жилые помещения в случае, указанном в постановлении суда (судьи), а также применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом. Статьей 14 настоящего закона определено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что Глибко Я.Н., будучи обязанным явкой в судебное заседание, назначенное на 29.06.2011 г. по делу <данные изъяты>. в отношении Глибко Я.Н., в судебное заседание не явился. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Петрозаводска от 29.06.2011 г. Глибко Я.Н. был подвергнут принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на 07.07.2011 г. в 09 час. 00 мин.. Указанные обстоятельства подтверждается совокупностью доказательств по делу, которыми являются: - протокол об административном правонарушении о том, что Глибко Я.Н. 07.07.2011 г. в 08 час. 05 мин. находясь по адресу: <адрес> при осуществлении принудительного привода по постановлению мирового судьи Тарабриной Н.Н. на неоднократные законные требования проехать с судебными приставами в мировой суд, ответил категорическим отказом, выражался нецензурной бранью, оскорблял СП по ОУПДС, пытался вытолкнуть СП по ОУПДС из квартиры, своими действиями совершил воспрепятствование законной деятельности СП при исполнении служебных обязанностей; - рапорт судебного пристава по ОУПДС ФИО5 о том, что 07.06.2011 г. им исполнялось постановление о принудительном приводе Глибко Я.Н., проживающего по адресу: <адрес>. Когда около 8 час. 35 мин. двери этой квартиры открылись, он другими сотрудниками вошел в квартиру. Глибко находился возле дверей в квартиру. Представившись сотрудниками службы судебных приставов, показали Глибко свои служебные удостоверения, вручили ему постановление о принудительном приводе, пояснили, что ему необходимо собраться и проехать с ними. Глибко Я.Н. стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, оскорблять, <данные изъяты>, ехать в мировой суд отказался, пытался вытолкнуть их из квартиры, на законные неоднократные требования успокоиться и проехать в суд не реагировал, стал угрожать расправой, пояснив, что напишет заявление по поводу избиения. Физическая сила в отношении Глибко Я.Н. не применялась. Глибко Я.Н. был доставлен в мировой суд, где отношении него был составлен административный протокол по ст. 17.8 КоАП РФ; - постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска от 29.06.2011 г. о принудительном приводе Глибко Я.Н., согласно которому, последний был подвергнут принудительному приводу в судебное заседание на 07.07.2011 г. к 09 часам. Таким образом, факт воспрепятствования Глибко Я.Н. деятельности судебных приставов, находящихся при исполнении служебных обязанностей нашел свое документальное подтверждение. При этом судья принимает во внимание, что Глибко Я.Н. не отрицает <данные изъяты>». Правовая квалификация содеянного Глибко Я.Н. по ст.17.8 КоАП РФ как воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей – правильная. Доводы заявителя о том, что деятельности судебных приставов-исполнителей он не препятствовал, их не оскорблял, а, напротив, последние вели себя неправильно: вошли в его квартиру не представившись, служебные удостоверения не показали, с постановлением его не ознакомили, - судья полагает несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, а также показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании суда второй инстанции. Также критически судья оценивает и доводы жалобы Глибко Я.Н. о том, что в момент вынесения постановления по делу судебные приставы находились в кабинете мирового судьи. Эти доводы опровергаются как собственными пояснениями заявителя, данными в суде второй инстанции, так и показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4 Назначенное наказание определено в соответствии с санкцией статьи, и с учетом его минимальности, является справедливым, соразмерным характеру допущенного нарушения и учитывающим как конкретные обстоятельства дела, так и личность правонарушителя. Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности, отсутствуют. С учетом п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. составленные в отношении Глибко Я.Н. протокол существенных нарушений не имеет. Доводы жалобы о том, что Глибко Я.Н. не оскорблял приставов-исполнителей, не препятствовал исполнению ими своих служебных обязанностей, суд полагает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. Таким образом, прихожу к выводу, что правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 города Петрозаводска Республики Карелия от 07 июля 2011 года не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Петрозаводска Республики Карелия от 07 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении Глибко Я.Н. оставить без изменения, а жалобу Глибко Я.Н. - без удовлетворения. Судья Петров А.Н.