Судебный участок № 4 г. Петрозаводска Дело № 12а-713/11-8

мировой судья Максимова Л.А.

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2011 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич, при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев жалобу ФИО4, действующего по доверенности в интересах Мирошник И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска от 10 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.15 КоАП РФ, в отношении

Мирошник И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска от 10 июня 2011 года Мирошник И.Ю, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. по тем основаниям, что Мирошник И.Ю., являясь <данные изъяты>, 17.02.2011 г. незаконно отказала зарегистрированному кандидату в депутаты Петрозаводского городского округа для участия в муниципальных выборах 13.03.2011 г. ФИО5 в предоставлении помещения в <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес> для проведения предвыборной агитации и встречи с избирателями, чем нарушила ч. 1 ст. 53 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».

Представитель Мирошник И.Ю, по доверенности ФИО4 не согласен с постановлением, обратился с жалобой, в которой указывает, что 11.02.2011 г. ФИО5 обратился в Администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о предоставлении помещений для встреч с избирателями в <данные изъяты>». Письмом от 17.02.2011 г. Администрация отказала в предоставлении испрашиваемых помещений в связи со сложной эпидемиологической обстановкой по причине роста заболеваемости ОРВИ и гриппом. В момент рассмотрения заявлений кандидатов в депутаты Петрозаводского городского Совета был введен в действие План основных мероприятий по предупреждению массового распространения гриппа и других острых респираторных инфекций, который предусматривает введение отмены или переноса сроков проведения различных массовых мероприятий при получении информации или предписания Управления Роспотребнадзора по РК. Ранее, Министерство образования РК письмом от 28.01.2011 г. сообщило о необходимости принятия мер по отмене массовых мероприятий со ссылкой на решение Межведомственной Комиссии по вопросам обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в РК от 28.12.2010 г. №, п. 5 которого предполагал поэтапное введение комплекса противоэпидемических мероприятий. С учетом изложенного, а также положений ст. 31 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Администрация была вынуждена отказать заявителям в выделении помещений <данные изъяты>. Кроме того, указывает в жалобе, что ФИО5 в своем заявлении просил предоставить ему конкретное помещение, заявлений о предоставлении иных помещений в Администрацию не подавал, не заявлялось им и требование об изменении утвержденного списка помещений, пригодных для проведения агитационных мероприятий. Поясняет, что 28.02.2011 г. в Территориальную избирательную комиссию г. Петрозаводска № Администрацией было направлено обращение, в котором сообщалось, что в связи со спадом уровня заболеваемости в <данные изъяты> Администрация считает возможным возобновление согласования проведения агитационных мероприятий кандидатами в депутаты. Таким образом, при поступлении заявлений кандидатов после отмены карантина последним могли быть предоставлены соответствующие помещения. Полагает, что в данном случае отсутствует объективная сторона правонарушения, поскольку само по себе действие по даче ответа об отказе в предоставлении конкретного помещения не является нарушением права на предоставление помещения для встреч с избирателями, кроме того, ФИО5 обратился с заявлением о предоставлении ему помещения в конкретном <данные изъяты> учреждении, тогда как объективная сторона данного правонарушения предусматривает нарушение права кандидата на предоставление любого помещения.

Мирошник И.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании, представитель Мирошник И.Ю. по доверенности ФИО6 жалобу поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным.

Помощник прокурора г. Петрозаводска Пономарева А.П. в судебном заседании полагала обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, поскольку агитационные публичные мероприятия в форме встреч с избирателями не являются ни культурными, ни спортивными мероприятиями, ограничение проведения которых было рекомендовано Управлением Роспотребнадзора.

Потерпевший по делу ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом с учетом получения Мирошник И.Ю. копии постановления 02.07.2011 г., полагаю, что жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.15 КоАП РФ нарушение установленного законодательством о выборах и референдумах права зарегистрированного кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума на предоставление для встреч с избирателями, участниками референдума помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности либо в собственности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля (вклад) Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований превышает 30 процентов на день официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов, официального опубликования решения о назначении референдума, или нарушение равных условий предоставления такого помещения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 03.02.2011 г. решением Избирательной комиссии Петрозаводского городского округа № ФИО5 зарегистрирован кандидатом в депутаты Петрозаводского городского округа 27 созыва для участия в муниципальных выборах 13.03.2011 г. на территории г. Петрозаводска.

ФИО5 11.02.2011 г. обратился в <данные изъяты>. с заявлением о предоставлении ему ДД.ММ.ГГГГ помещения для проведения встречи с избирателями в <данные изъяты>

Письмом <данные изъяты> от 17.02.2011 г. № ФИО5 отказано в предоставлении помещения в <данные изъяты> в связи с тем, что на период сложной эпидемиологической обстановки проведение на базе <данные изъяты> учреждений организационных мероприятий и встреч не согласовывается в целях недопущения повышения заболеваемости <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 29, 31 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых инфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ санитарно-эпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по введению ограничительных мероприятий (карантина) При этом, ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) решением органа местного самоуправления на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей, а порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин) устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Пунктом 6.2 Решения Межведомственной Комиссии по вопросам обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в РК № от 28.12.2010 г. установлено прекращение занятий в школах (классах) образовательных учреждений при возникновении групповых заболеваний среди детей и персонала (20 % от списочного состава).

Управлением Роспотребнадзора по РК 01.02.2011 г. в адрес Администрации Петрозаводского городского округа внесено предложение ввести в действие в целях предупреждения распространения ОРВИ и гриппа План основных мероприятий по предупреждению массового распространения гриппа других острых респираторных инфекций среди населения Петрозаводского городского округа в 2009-2011 г.г., утвержденный постановлением главы Петрозаводского городского округа 18.11.2008 г. №. Одновременно рекомендовано ограничить проведение массовых культурных и спортивных мероприятий в период подъема заболеваемости и решить вопрос о закрытии школ на карантин не менее чем за 10 дней.

Согласно информации, представленной <данные изъяты>

Обозначенное позволяет сделать вывод, что ограничительные мероприятия, отвечающие требованиям ст. 31 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», исключавшие проведение ДД.ММ.ГГГГ встреч ФИО5 с избирателями в <данные изъяты> в г. Петрозаводске не вводились.

Правовая квалификация содеянного Мирошник И.Ю. по ч. 2 ст. 5.15 КоАП РФ, как нарушение установленного законодательством о выборах и референдумах права зарегистрированного кандидата на предоставление для встреч с избирателями помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности – правильная.

Доводы жалобы о том, что дача ответа об отказе в предоставлении помещения не является нарушением права ФИО5 на предоставление помещения для встреч с избирателями, и не образует состав вменяемого Мирошник И.Ю. правонарушения, судья полагает несостоятельными.

В соответствии ч. 1 ст. 53 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» установлено, что по заявке зарегистрированного кандидата пригодное для проведения агитационных публичных мероприятий в форме собраний и находящееся в государственной или муниципальной собственности помещение, безвозмездно предоставляется собственником, владельцем помещения на время, установленное определяемой законом комиссией, зарегистрированному кандидату. При этом комиссия обязана обеспечить равные условия проведения указанных мероприятий для зарегистрированных кандидатов и избирательных объединений, зарегистрировавших списки кандидатов. Аналогичные правовые положения содержатся в ст. 38 Закона РК «О муниципальных выборах в РК».

Данные положения избирательного закона Мирошник И.Ю. нарушены путем прямого необоснованного отказа кандидату в депутаты в предоставлении испрашиваемого помещения, при этом форма такого отказа не имеет правового значения, поскольку объективную сторону правонарушения образует фактическое непредставление такого помещения заявителю.

При этом ссылка жалобы на истребование ФИО5 конкретного помещения, а не какого либо иного, является несостоятельной, поскольку среди помещений, определенных Администрацией Петрозаводского городского округа для проведения публичных мероприятий в ходе подготовки к выборам депутатов 13.03.2011 г., исключительно все являются <данные изъяты>, и поэтому ни одно из них не могло быть представлено заявителю.

То обстоятельство, что кандидатам в депутаты, обратившимся впоследствии с заявлением о предоставлении помещения для проведения агитационных мероприятий, такие помещение были предоставлены, не имеет правового значения для рассматриваемого дела.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мирошник И.Ю. вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, в установленные законом сроки. При рассмотрении дела мировым судьей проанализированы доказательства по делу и им дана надлежащая оценка.

Назначенное наказание определено в соответствии с санкцией статьи, является минимальным, соразмерным характеру допущенного нарушения и учитывающим как конкретные обстоятельства дела, так и личность правонарушителя.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18, отсутствуют.

Правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска Республики Карелия от 10 июня 2011 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска Республики Карелия от 10 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.15 КоАП РФ, в отношении Мирошник И.Ю. оставить без изменения, а жалобу представителя Мирошник И.Ю. по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Петров А.Н.