Мировой судья Кузнецова О.Ю. 12А-725/11-24

Судебный участок № 8

РЕШЕНИЕ

15 августа 2011 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых М.Н. при секретаре Ломуевой Е.П., рассмотрев жалобу судебного пристава-исполнителя Григорьевой Г.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Петрозаводска от 06 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова В.Г.,

установил:

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Григорьевой Г.Н. составлен протокол об административном правонарушении о том, что Смирнов В.Г., являясь должностным лицом - директором <данные изъяты>, 03.06.2011 г. в 16 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, выразившееся в невыполнении требования о предоставлении документов, а именно бухгалтерского баланса за последний отчетный период должника <адрес>, необходимых судебному приставу-исполнителю для правильного, полного и своевременного исполнения судебного решения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска от 06 июля 2011 г. производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.17.8 КоАП РФ, в отношении Смирнова В.Г. было прекращено в связи отсутствием состава административного правонарушения.

С данным постановлением не согласен судебный пристав-исполнитель Григорьева Г.Н., обратилась с жалобой на постановление, считает, что оно вынесено необоснованно, с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям. В Постановлении указано, что «суд усматривает в действиях должностного лица <данные изъяты> состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ — нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законного требования судебного пристава-исполнителя». Судьей сделан вывод о невозможности переквалификации деяния, совершенного Смирновым В.Г., поскольку санкция ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание, что привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности. С данным выводом судьи Григорьева Г.Н. не согласна, считает, что сама по себе переквалификация судьей административного правонарушения с одной статьи КоАП РФ на другую является процессуальным действием, ее наличие либо отсутствие не относится к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ). Кроме того в Постановлении судьей сделаны два противоречащих друг другу вывода о наличии и об отсутствии в одном и том же деянии состава административного правонарушения, что противоречит основам законодательства об административных правонарушениях, а также допущены нарушения п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ и п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ. В соответствии со ст.23.68 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, следовательно судьей фактически рассмотрено дело с нарушением правил подведомственности.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Григорьева Г.Н. доводы жалобы поддержала.

Смирнов В.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии со ст. 30. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность по ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает в случае воспрепятствования законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Частью 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Статья 12 ФЗ «О судебных приставах» предусматривает права судебных приставов при совершении ими исполнительных действий. При этом в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Установлено, что Смирнову В.Г., как должностному лицу – директору <данные изъяты> вменяется в вину невыполнение требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов, а именно бухгалтерского баланса за последний отчетный период должника <данные изъяты>.

Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что невыполнение в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, действий по предоставлению документов (бухгалтерского баланса), образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, наложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Переквалификация действий Смирнова В.Г. со ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможна по следующим основаниям.

Санкцией ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей. Санкцией ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В связи с вышеприведенными обстоятельствами, переквалификация действий Смирнова В.Г. со ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначение ему административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Доводы заявителя о несогласии с оспариваемым постановлением учтены быть не могут, поскольку сами по себе не свидетельствуют о порочности существа обжалуемого акта.

Постановление о прекращении производства по административному делу мировым судьей вынесено законно и обосновано, оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 28.2, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Петрозаводска от 06 июля 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова В.Г. оставить без изменений, а жалобу судебного пристава-исполнителя без удовлетворения.

Судья М.Н. Картавых