Мировой судья судебного участка № 5 Р Е Ш Е Н И Е 06 сентября 2011 года г. Петрозаводск Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Н.Е. при секретаре Ивановой В.К., рассмотрев жалобу ООО «Жилфонд-Служба» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Петрозаводска Республики Карелия от 03 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19. 5 КоАП РФ, в отношении ООО «Жилфонд-Служба», <данные изъяты> у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Петрозаводска РК от 03 августа 2011 года ООО «Жилфонд-Служба» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, по тем основаниям, что ООО «Жилфонд-Служба» не исполнило в срок до 30.06.2011 г. законного предписания ГЖИ РК от 06.06.2011г. № 722 по проведению ремонтных работ по обеспечению исправного технического содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ООО «Жилфонд-Служба» не согласно с постановлением, обратилось с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая в ней, что предписание было вынесено без соблюдения правил проведения проверки, установленных ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 N 294-ФЗ. Обществу не была вручена заверенная копия распоряжения государственного органа, документарная проверка не проводилась, акт проверки обществу для подписания не был сразу предъявлен после проведения проверки, а только через 3 дня. Общество не нарушало п. 2.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170, который имеет несколько подпунктов, что в предписании не конкретизировано. Частичное разрушение панели не может являться нарушением п. 2.6.2 указанных Правил, так как съемные панели предусмотрены проектом здания и изготовлены из ДВП (ДСП), актом не установлено неисправное состояние дверей подъезда, такое требование не конкретизировано, неисполнимо. Требование о покосе травы необоснованно пунктом Правил. Распоряжение о проведении проверки направлено в адрес общества только по истечении 6 дней, копия распоряжения не заверена, общество не получало уведомления о проведении проверки и акт проверки, в связи с чем не смогло направить своего представителя. В акте срок начала проверки не соответствует сроку в распоряжении. Общество заявляло о приостановлении рассмотрения дела, но безрезультатно. Вина общества не установлена. В определении о передаче дела неверно указан номер протокола об административном правонарушении. В судебном заседании защитник ООО «Жилфонд-Служба» Базышен Е.В., действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала. Исследовав доводы жалобы, проверив дело, заслушав защитника ООО «Жилфонд-Служба», считаю постановление мирового судьи оставлению без изменения, жалобу – без удовлетворения. В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом судья учитывает положения ст.30.3 КоАП РФ, обстоятельства дела, и считает, что жалоба подана в срок. Согласно ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Частями 2 и 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства № 491 от 13.08.2006г., общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; Пунктом 11 указанных Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Согласно п. 16 указанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 Жилищного кодекса РФ. Кроме того, пунктом 42 указанных Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Пунктами 2.6.2, 4.2.1.1, 4.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: - устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями; - привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков; - обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов; организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен; организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений. Установлено, что управляющей организацией дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «Жилфонд-Служба». ГЖИ РК в адрес ООО «Жилфонд-Служба» было выставлено предписание об устранении нарушений действующего законодательства от 06.06.2011г. № 722, согласно которому во исполнение п.п. 2.6.2, 4.2.1.1, 4.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170, п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 юридическому лицу было предписано в срок до 30.06.2011г. : 1) обеспечить исправное техническое состояние двери подъезда № 3, выполнить остекление оконного переплета на лестничной клетке 2 этажа, а также входной двери в подъезде № 2 жилого <адрес> в <адрес>; 2) обеспечить целостность конструкции стены на лестничной клетке подъезда № 2 МКД <адрес>; 3) организовать выполнение работ по покосу травы на газонах придомовой территории. В указанный срок ООО «Жилфонд-Служба» требования предписания не выполнило. Данные факты подтверждаются материалами дела. Доказательств иного судье не представлено. В отношении ООО «Жилфонд-Служба» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и дело направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия. Мировой судья судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики правильно установил все обстоятельства дела, оценил собранные по делу доказательства, и пришел к выводу о виновности ООО «Жилфонд-Служба» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Доводы жалобы по поводу нарушений правил проверки судьей не принимается, так как это опровергается материалами дела, проверка была проведена в соответствии с ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 N 294-ФЗ. При этом судья учитывает, что в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ присутствовал представитель ООО «Жилфонд-Служба», который получил акт проверки, Общество было уведомлено о проведении проверки по факсимильной связи уведомлением №, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес Общества почтой заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ Данных, свидетельствующих об ином, судье не представлено. Предписание было вынесено законно и обосновано, так как Обществом были нарушены п.п. 2.6.2, 4.2.1.1, 4.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170, п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства № 491 от 13.08.2006г. Факт нарушения действующего законодательства в области ЖКХ подтверждается материалами дела, в том числе фототаблицами. Данных, свидетельствующих об ином, судье не представлено. Довод жалобы относительно требования о покосе травы, которое необоснованно пунктом Правил судьей также не принимается, так как не ставят под сомнение виновность Общества в совершении административного правонарушения. При этом судья учитывает, что согласно п. «г» ст. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства № 491 от 13.08.2006г. в обязанности управляющей компании входит уборка и санитарно-гигиеническую очистка помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества. Остальные доводы жалобы судьей не принимаются, так как не ставят под сомнение виновность Общества в совершении административного правонарушения, и не могу служить основаниями для изменения или отмены постановления. При производстве по делу существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменения постановления мирового судьи, не допущено. В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. протокол об административном правонарушении от 08.07.2011г. существенных нарушений не имеет. С учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ и п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» данные за малозначительность отсутствуют. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Жилфонд-Служба» вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения имущественному и финансовому положению юридического лица, является минимальным, назначение наказания ниже низшего предела КоАП РФ не предусмотрено, поэтому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска РК от 03.08.2011 года не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 03 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Жилфонд-Служба» оставить без изменения, а жалобу ООО «Жилфонд-Служба» - без удовлетворения. Судья Деготь Н.Е.
г. Петрозаводска Чернобай Н.Л. Дело № 12а-786/11-7