Дело № 12-800/11-7

Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2011 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Н.Е. при секретаре Ивановой В.К., рассмотрев жалобу Востокова В.Ю. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Петрозаводское» от 14 августа 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении

Востокова В.Ю., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Петрозаводское» от 14 августа 2011г. Востоков В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей по тем основаниям, что он в нарушение п. 10.1 ПДД РФ 14.08.2011 г. в 23 час. 45 мин. на <адрес>, в <адрес>, управлял т/с «<данные изъяты>, превысил скорость на величину 10-20 км/ч в нарушение требований дорожного знака «Ограничение скорости». Скорость т/с <данные изъяты>, составила 56 км/ч. Правонарушение было зафиксировано при помощи прибора ИСКРА №

Востоков В.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить постановление, производство по делу – прекратить, указывая в жалобе, что вина заявителя не доказана; в его действиях отсутствует состав административного правонарушения; он не нарушал ПДД РФ; скорость других транспортных средств ему не была показана; измерение скорости производилось вне зоны действия дорожного знака.

В суде Востоков В.Ю. и его защитник Алтусарь К.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Востоков пояснил, что инспектора располагались за перекрестком, за которым дорожный знак, ограничивающий скорость, прекратил свое действие. В зоне действия знака он двигался со скоростью не выше 40 км/ч, после знака мог ехать со скоростью больше 40 км/ч.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, заслушав участников процесса, свидетеля, считаю, что постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Петрозаводское» от 14 августа 2011г. подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывая обстоятельства дела, ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, судья считает, что срок на обжалование не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 12.9 КоАП административная ответственность предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час.

Из протокола и постановления в отношении Востокова следует, что он в нарушение п. 10.1 ПДД РФ 14.08.2011 г. в 23 час. 45 мин. на <адрес>, в <адрес>, управлял т/с <данные изъяты>, превысил скорость на величину 10-20 км/ч в нарушение требований дорожного знака «Ограничение скорости». Скорость т/с <данные изъяты>, составила 56 км/ч. Правонарушение было зафиксировано при помощи прибора ИСКРА №.

Свидетель ФИО пояснила, что находилась в автомашине под управлением Востокова. Проезжая участок дороги, находящийся в зоне ограничения скорости до 40 км/ч, Востоков двигался со скоростью меньше 40 км/ч, поскольку она видела инспекторов ГИБДД и посмотрела на спидометр. Также двигались и другие автомашины, интервал был около 8 метров. После перекрестка она на спидометр не смотрела, затем их остановили инспектора.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 1.1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе событие административного правонарушения.

Установлено, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении в отношении Востокова В.Ю. указано, что последний превысил скорость на величину 10-20 км/ч в нарушение требований дорожного знака «Ограничение скорости». Скорость т/с <данные изъяты>, составила 56 км/ч. Между тем, в процессуальных документах не указан, какой именно дорожный знак «Ограничение скорости» нарушил Востокова В.Ю. (40 км/ч, 60 км/ч и т.д.), несмотря на то, что диспозиция ч.1 ст.12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости. Таким образом, должностным лицом административного органа не установлено, до какого предела ограничена скорость на данном участке дороги.

Выяснение установленного ограничения скорости в компетенцию судьи при пересмотре дела по жалобе лица, привлекаемого к ответственности, на постановление по делу об административном правонарушении не входит.

При таких обстоятельствах судья полагает, что при вынесении постановления допущены процессуальные нарушения, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

С учетом изложенного, судья считает необходимым отменить постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Петрозаводское» от 14 августа 2011г., и направить дело на новое рассмотрение в ГИБДД МУ МВД России «Петрозаводское» со стадии подготовки дела к рассмотрению, принимая во внимание, что протокол содержит в себе те же недостатки, что и постановление, а также учитывая то, что на момент рассмотрения жалобы не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

На основании ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Петрозаводское» от 14 августа 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Востокова В.Ю. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Востокова В.Ю. направить на новое рассмотрение в ГИБДД МУ МВД России «Петрозаводское» (<адрес>).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Деготь Н.Е.