Судебный участок № 11 г. Петрозаводска

Мировой судья Отрощенко П.В. Дело № 12а-849/11-7

Р Е Ш Е Н И Е

30 сентября 2011 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Н.Е. при секретаре Гавриленко Г.В., рассмотрев жалобу защитника Никонова А.Б. Куроптева Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 города Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 31 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении

Никонова А.Б., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 города Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 31 августа 2011 года Никонов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца по тем основаниям, что он 11.08.2011 г. в 05 час. 57 минут по <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п.1.3 ПДД двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение требований дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением».

Защитник Никонова А.Б. Куроптев Е.А. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит суд изменить постановление, назначив наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку мировой судья не принял во внимание, что все штрафы Никоновым погашены, он имеет <данные изъяты>. Лишение права управления существенно скажется на его материальном положении.

В суд Никонов А.Б. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, заслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, считаю постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Учитывая обстоятельства дела, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, судья считает, что срок для обжалования не пропущен.

Частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Установлено, что Никонов А.Б. 11.08.2011 г. в 05 час. 57 минут по <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п.1.3 ПДД двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение требований дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением».

Указанные обстоятельства, а также вина Никонова А.Б. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, рапортом, из которого следует, что сотрудники ГИБДД были непосредственными очевидцами правонарушения.

При этом оснований сомневаться в изложенном инспектором ГИБДД, который находились при исполнении своих служебных обязанностей, в протоколе, схеме, рапорте не имеется. Данные о небеспристрастности сотрудников ГИБДД к заявителю или каких-либо злоупотреблениях с их сторон по делу не выявлены.

Таким образом, при рассмотрении дела правильно установлено, что в действиях Никонова А.Б. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ.

Оснований для изменения вида наказания не имеется.

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Никонов <данные изъяты> Вывод о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами Никонову подробно мотивирован мировым судьей в постановлении, отвечает требованиям ч.2 ст.4.1 и ч.1 ст.3.8 КоАП РФ. Выводы мирового судьи судья полагает правильными и обоснованными, учитывая, что наказание избрано на минимальный срок.

Данные за малозначительность административного правонарушения, учитывая его общественную опасность, отсутствуют.

С учетом п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года составленный в отношении Никонова А.Б. протокол существенных недостатков не имеет.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Никонова А.Б. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Таким образом, судья не находит правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 31 августа 2011 года.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 города Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 31 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Никонова А.Б. оставить без изменения, а жалобу Куроптева Е.А. - без удовлетворения.

Судья Деготь Н.Е.