Мировой судья Отрощенко П.В. №12а-817/11-19 Судебный участок № 11

Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2011 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кудряшова Е.П. при секретаре Ломуевой Е.П., рассмотрев жалобу П. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 города Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска от 24 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КАССР, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а но в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 города Петрозаводска, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска от 24 августа 2011 года П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. Правонарушение П. совершено при следующих обстоятельствах: 16 августа 2011 года в 13 час. 20 мин. у <адрес> в г. Петрозаводск, он управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении в нарушение требований дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», совершил обгон транспортных средств.

П. не согласился с постановлением мирового судьи и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он факт правонарушения не оспаривает, в содеянном раскаивается. Полагает, что мировой судья при рассмотрении дела не учел тот факт, что он не создал помех в движении иным транспортным средствам, является индивидуальным предпринимателем, единственный в семье работает, в связи с чем просит отменить постановление мирового судьи.

В суде П. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав П., судья приходит к следующему.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении П. вынесено с соблюдением всех норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленные законом сроки. Виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, выводы и доказательства, положенные в основу постановления по делу об административном правонарушении в отношении П., нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы.

Нарушение требований дорожного знака 5.15.7 и дорожной разметки 1.1, повлекшие выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом требований, предъявляемых к протоколу об административном правонарушении статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный в отношении П., протокол существенных недостатков не имеет.

Доводы П. о том, что не создавал помех и аварийной ситуации иным транспортным средствам не имеют существенного значения, так как административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи.

Обжалуемое постановление вынесено в установленные законом сроки, компетентным лицом и с соблюдением оговоренных в статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Правовая квалификация содеянного П. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - правильная.

Доказательства, уличающие П. в допущенном правонарушении, их относимость, допустимость и правовая непорочность, не вызывают сомнений и достаточны для категоричного вывода о виновности заявителя.

Назначенное наказание определено в соответствии с санкцией данной нормы, является справедливым, соразмерным характеру допущенного нарушения и учитывающим как конкретные обстоятельства дела, так и личность правонарушителя и является минимальным. Иные, изложенные в жалобе обстоятельства, не могут являться основанием для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности.

Данные за малозначительность с учетом общественной опасности отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление от 24 августа 2011 года является обоснованным и законным, правовых оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 города Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска от 24 августа 2011 года оставить без изменения, жалобу П. - без удовлетворения.

Судья Е.П. Кудряшова