Петрозаводский городской суд РК дело № 12-950/11-24

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2011 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых М.Н., при секретаре Ломуевой Е.П., рассмотрев жалобу Быкова А.С. на постановление врио заместителя начальника полиции по ООП МУ МВД «Петрозаводское» от 12 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», в отношении

Быкова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> работающего <данные изъяты>,

установил:

Постановлением врио заместителя начальника полиции по ООП МУ МВД «Петрозаводское» от 12 октября 2011 года Быков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей по тем основаниям, что он 23.08.2011 г. в 01 час. 03 мин. в <адрес> на объекте строительства многоквартирного жилого дома на пересечении <адрес> – <адрес> допустил нарушение тишины и покоя граждан в ночное время при проведении строительных работ на объекте строительства, выразившееся в работе шумных механизмов (высотный кран), работе прожекторов, которые бьют в окна.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Быков А.С. обжаловал его в суд, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку шумовые показатели при производстве работ на строительном объекте в ночное время не превышали допустимых уровней звука для территорий, непосредственно прилегающих к жилым домам в соответствии с ПДУ (СН 2.2.4/2.1.8-562-96). Указал, что в период с 29 июля по 01 сентября 2011 г. (в том числе 23 августа 2011 г.) находился на листке нетрудоспособности в связи с полученной им травмой.

В судебном заседании Быков А.С. и его защитник Тупица Е.В. жалобу поддержали по указанным в ней основаниям.

Представитель МУ МВД России «Петрозаводское» Даньшин А.С. в судебном заседании подтвердил, что Быков А.С. совершил правонарушение, предусмотренное ст.2.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», о чем им был составлен протокол.

Заслушав пояснения Быкова А.С., его защитника Тупицу Е.В., Даньшина А.С., исследовав материалы дела, учитывая, что в силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов до 6 часов на территориях населенных пунктов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в многоквартирных и жилых домах, на придомовых территориях, в гостиницах, больницах, домах отдыха и других общественных местах, выразившееся в громком пении, крике, свисте, использовании звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, производстве ремонтных, хозяйственных, строительных и иных работ (за исключением аварийно-восстановительных, спасательных и других неотложных работ, связанных с обеспечением безопасности либо бесперебойного функционирования объектов жизнеобеспечения населения, а также действий, совершаемых при проведении культурно-массовых мероприятий, разрешенных органами государственной власти Республики Карелия или органами местного самоуправления) или в совершении иных действий, сопровождающихся громкими звуками.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении от 06 октября 2011 г. следует, что Быков А.С. 23.08.2011 г. в 01 час. 03 мин. в <адрес> на объекте строительства многоквартирного жилого дома на пересечении <адрес> – <адрес> допустил нарушение тишины и покоя граждан в ночное время при проведении строительных работ на объекте строительства, выразившееся в работе шумных механизмов (высотный кран), работе прожекторов, которые бьют в окна.

При этом основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило заявление Т. от 23.08.2011г. по факту нарушения тишины и покоя граждан в ночное время строительной компанией «ХХХ», поступившее 26.08.2011 г. в адрес Прокуратуры г.П., зарегистрированное в КУСП МУ МВД России «Петрозаводское» № от 28.09.2011 г.

Однако указанные обстоятельства, а также вина Быкова А.С. в нарушении тишины и покоя граждан в ночное время 23.08.2011 г., не подтверждается материалами административного производства.

Старший инспектор МУ МВД России «Петрозаводское» Даньшин А.С. в судебном заседании показал, что протокол он составлял 06.10.2011, сам он не присутствовал 23.08.2011 г. в 01 часа 03 мин на объекте строительства многоквартирного жилого дома на пересечении <адрес> – <адрес>. Время совершения правонарушения указал на основании заявления Т.

Из материалов административного дела усматривается, что Т. не привлекалась к участию в административном деле в качестве потерпевшей, о времени и месте составления протокола не извещалась, права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ ей не разъяснялись.

В письменном заявлении Т., которое имеется в материалах административного дела Т. не указывает конкретной даты и времени нарушения тишины и покоя граждан в ночное время строительной компанией «ХХХ», а также непосредственно Быковым А.С.

Таким образом, дата и время совершения административного правонарушения, указанные в протоколе являются произвольными.

Протокол, составленный с нарушением требований КоАП доказательственного значения по делу не имеет.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу об отсутствии события административного правонарушения. Производство по делу подлежит прекращению по данному основанию ( ст.24.5 КоАП РФ).

Постановление от 12.10.2011г. о привлечении Быкова А.С. к административной ответственности не мотивировано, в связи с чем не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.6,30.7,30.9 КоАП РФ, судья

решил

Жалобу Быкова А.С. удовлетворить, постановление врио заместителя начальника полиции по ООП МУ МВД «Петрозаводское» от 12 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», в отношении Быкова А.С. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд.

Судья М.Н. Картавых